<

данные изъяты>

Дело № 5-113/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

18 апреля 2024 г. г. Екатеринбург

Председатель Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), 

при ведении протокола помощником председателя суда Гуровой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

в отношении ФИО2 ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

26 января 2024 г. около 13 час. по месту своего жительства в 

<

адрес> он без назначения врача потребил наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл. Представил письменное заявление, в котором вину в совершении названного правонарушения признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Помимо признания ФИО2, обстоятельства совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2024 г. № усматривается, что военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 26 января 2024 г. около 13 час. в 

<

адрес> потребил наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон, включенное в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В связи с чем у уполномоченного должностного лица в отношении ФИО2 возникли обоснованные подозрения о потреблении наркотического средства и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 28.3 и 28.7 КоАП РФ, приказом Министра обороны РФ от 8 ноября 2018 г. № 629 «Об утверждении Перечня должностных лиц военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации», содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, а также о получении копии протокола. 

В данном протоколе ФИО2 собственноручно указал о полном признании факта потребления наркотического вещества и раскаянии в содеянном.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 января 2024 г. № подтверждается направление на него ФИО2.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 января 2024 г. №, проведенного в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО2 обнаружено наркотическое средство, в частности, метадон.

Из письменных объяснений ФИО2 от 12 февраля 2024 г., исследованных в ходе рассмотрения дела, следует, что 26 января 2024 г. около 13 час. в 

<

адрес> он употребил наркотическое средство путем вдыхания.

Изложенные доказательства, а также объективность содержания протоколов процессуальных действий, составленных уполномоченными на то должностными лицами, сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 44 названного Федерального закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Как следует из подп. 3.1 п. 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Артемова соблюден. Он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37.

Медицинское заключение об установлении состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО2 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании ФИО2 результатов не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ определяет, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, является административным правонарушением.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в действиях ФИО2 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 либо ст. 20.22 КоАП РФ, не имеется.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

Между тем, в ходе рассмотрения дела выяснились обстоятельства, исключающие производство по данному делу.

Как видно из копии военного билета и справки войсковой части № от 5 мая 2023 г. №, 

<

данные изъяты> ФИО2 действительно, как на момент совершения названного правонарушения, так и в настоящее время является военнослужащим по контракту этой воинской части.

При этом в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. Часть 2 этой же статьи устанавливает исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. При этом в указанный перечень административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не входит.

В силу разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

При таких данных ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения и с учетом установленного п. 8 ст. 28.2 вышеприведенного Федерального закона «О статусе военнослужащих» срока давности материалы дела подлежат передаче командиру войсковой части № для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Направить командиру войсковой части № материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (

<

...>) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Председатель суда

В.А. Харечко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>