Дело № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 апреля 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием представителя истца Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 2/5 доли в жилом доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 11 июня 1999 г. она является собственником 3/5 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения дома в нем проживает 

<

данные изъяты> А. с семьей. 2/5 доли указанного жилого дома с 13.11.1985 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ занимал Б. После его смерти она более 18 лет непрерывно пользуется всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 2/5 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании ордера представлял адвокат Чекавитов В.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

11 июня 1999 г. между ФИО1 и В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и 3/5 долей жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.

Право собственности истца на долю жилого дома зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.9-10)

С момента приобретения дома в нем проживает 

<

данные изъяты> А. с семьей.

С 13.11.1985г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли жилого дома занимал Б. Также совместно с ним в жилом помещении проживала Г.,с которой он в зарегистрированном браке не состоял. После его смерти Г. самостоятельно выехала из жилого помещения, что подтверждается справками администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

2/5 доли жилого дома с 1979г. принадлежали откормсовхозу «Урюпинский», на основании постановления главы администрации Урюпинского района № 86 от 08.04.1992г. -КДН (коллективно-долевое предприятие» «Урюпинский»), на основании постановления главы администрации Урюпинского района № 219 от 12.07.1999г.-СПК «Урюпинский», который согласно выписке ЕГРЮЛ ликвидирован 01.06.2009г. (л.д.89-94).

При рассмотрении дела установлено, что истец после смерти Б., то есть с 2001г.стала пользоваться 2/5 долями жилого дома, сделала в данной половине доме ремонт, провела газ, свет, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными платежными документам на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д., Ж., а также показаниями свидетеля А., которая 

<

данные изъяты> фактически проживает в доме и пользуется всем домом. 

Таким образом, судом установлено, что истец владеет 2/5 долями жилого дома открыто, добросовестно, несет расходы по ее содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При этом, в течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом, то есть более 20 лет никто не предъявлял своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретальной давности право собственности на 2/5 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Муравлева Н.В.