Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) обратилось с иском в суд к ФИО2 и ФИО1 в обоснование, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор №-Р-2481681440, на выпуск и обслуживание кредитной карты № с номером счёта №.

Истцом выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40000 рублей под 18.9% годовых. Со всеми условиями ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

Заёмщик ФИО4 умерла 25.112014 г..

В связи с неисполнением обязательств по договору, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО4 кредитной задолженности.

Задолженность составила 45482 рубля 57 копеек, в том числе, основной долг – 39937 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 5545 рублей 42 копейки.

В связи с чем истец просит взыскать с наследников умершей задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1564 рубля 48 копеек.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, заявила перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражал, в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям кредитора наследодателя. 

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в лице 

Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка), по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор №-Р-2481681440, на выпуск и обслуживание кредитной карты № с номером счёта № (л.д. 6 – заявление на получении кредитной карты, л.д. 7-10 – индивидуальные условия, л.д. 11-16 – условия выпуска и обслуживания кредитной карты). 

Истцом выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40000 рублей под 18.9% годовых. 

Согласно свидетельства о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного заседания, что ФИО4, денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату кредита не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно).

Держатель карты в силу п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. п. 4.1.3, 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Задолженность составила 45482 рубля 57 копеек, в том числе, основной долг – 39937 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 5545 рублей 42 копейки (л.д. 17-19 – расчёт задолженности).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без 

личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела, наследственного дела № (л.д. 40-105), заведённого после умершей ФИО4, следует, что лицами, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, являются муж – ФИО2 и сын – ФИО1. 

Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, по 1/2 доли каждому, было выданы ФИО2 и ФИО1, стоимость 1/2 доли на жилой дом была определена в размере 78345 рублей 60 копеек, стоимость 1/2 доли на земельный участок была определена в размере 65433 рубля 40 копеек.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это своё согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчиками ФИО2 и ФИО1 принята наследственная масса общей стоимостью - 287558 рублей. Ответчики были уведомлены нотариусом о претензии истца по факту наличия задолженности по заключенному с умершей ФИО4 кредитному договору.

Принимая во внимание, что размер заявленных истцом исковых требований в сумме 45482 рубля 57 копеек не превышает стоимость всего причитающегося ответчикам наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564 рубля 48 копеек.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с пропуском срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того обстоятельства, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Задолженность по кредитной карте образовалась на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 – расчёт задолженности), иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истец на ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушенном праве и заёмщик не осуществляла действий по исполнению обязательств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Кроме того, следует отметить, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку факт просрочки платежа по кредиту был допущен на ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика, на правильность выводов суда не влияют, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты был установлен новый срок действия кредитного лимита на 12 календарных месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-2481681440, на выпуск и обслуживание кредитной карты № с номером счёта №, в размере 45482 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 57 копеек, в том числе, основной долг – 39937 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 5545 рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) возврат госпошлины в размере 1564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина