Уголовное дело № 1-244/17

/11701460043000622/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 11 сентября 2017 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Чеховского филиала НО МОКА ФИО2, потерпевшей ФИО3, при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа 21 марта 2017 года до 8 часов 30 минут 22 марта 2017 года, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно с помощью монтировки проник в помещение торгового павильона «Шаурма № 1», расположенного недалеко от дома № 87 на ул. Московской в г. Чехове Московской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 - 2 стальных вертела с курами-гриль, причинив потерпевшей ущерб в размере 4 200 рублей.

Он же, в период с 20 часов 20 мая 2017 года до 20 часов 3 июня 2017 года с целью тайного хищения чужого имущества, повредив запор, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № 10 в д. Манушкино Чеховского р-на Московской области и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: электрочайник «Trend», стоимостью 700 рублей, удлинитель, стоимостью 700 рублей, спортивный рюкзак, стоимостью 100 рублей, сумку спортивную, стоимостью 100 рублей, ножницы садовые, стоимостью 200 рублей, банку консервы «Шпроты», стоимостью 50 рублей, 3 банки консервированных овощей 0, 5 литра стоимостью 100 рублей каждая, бутылку водки «Хортица», стоимостью 150 рублей, и распорядился чужим имуществом, причинив потерпевшему ущерб в размере 2 300 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

7 июня 2017 года ФИО1 в период с 12 до 13 часов находясь в помещении Чеховской центральной районной поликлиники в доме 2 на ул. Пионерская в г. Чехове Московской области, тайно похитил, оставленный ФИО3 на подоконнике у кабинета № 6 мобильный телефон «Samsung J120F/DS» с чехлом и картой памяти, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 признал вину в этих преступлениях, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими ФИО3, а также ФИО4, ФИО5, просившими рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку представленные суду материалы дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд квалифицирует совершение хищений ФИО1 имущества ФИО4 и ФИО5 как преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть, как тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; его же действия в отношении имущества ФИО3 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества /кражу/ совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки в материалах дела подтверждают: гражданин РФ, житель Чеховского р-на, инвалид 3 группы в связи с наличием грудного сколиоза 3 степени ФИО1 на период совершения преступлений определенных занятий не имел; не женат, на иждивении никого не имеет; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом « злоупотребление психостимуляторами»; судим Чеховским городским судом Московской области: 26.10.2015 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который продлен на 3 месяца постановлениями Чеховского городского суда 30.05.2016 г. и 27.09.2016 года в связи с совершением условно осужденным административных правонарушений и неисполнением возложенных судом обязанностей; судим 30.01.2017 г. по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 167; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержался /т.1, л.д. 218-242/.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у подсудимого психических заболеваний, расстройств и его способности понимать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых деяний (л.д.87), а также приведенные выше данные о личности ФИО1 подтверждают его вменяемость и способность нести наказание за содеянное. ФИО1 обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ /амфетамин/ с вредными последствиями; в лечении и медикосоциальной реабилитации он не нуждается /т.1,л.д.246-247/. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность изложенных выше данных и пояснил, что преступления совершал в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Он раскаивается в содеянном и просит назначить ему наказание условно.

Явки ФИО1 с повинной по всем эпизодам инкриминированных преступлений, добровольный возврат похищенного у ФИО3 телефона, свидетельствует о его раскаянии /т.1, л.д.8, 9, 69,121/. В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ инвалидность ФИО1 3 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом обстоятельств инкриминированных преступлений, их мотивов и целей, суд отвергает доводы адвоката в защиту подсудимого о совершении последним преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Установив виновность ФИО1, назначая ему наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поэтому, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений без дополнительного наказания, с применением правила, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при соблюдении особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, и аналогичного правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, данных о личности имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление и за преступление средней тяжести виновного, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание совокупность преступлений, суд назначает виновному наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

Поскольку в период условного осуждения по предыдущим приговорам ФИО1 не предпринимал каких-либо мер по преодолению вредных последствий в связи с эпизодическим употреблением психоактивных веществ, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, нарушал обязанности, возложенные на него приговором от 26.10.2015 г., совершил умышленные преступления средней тяжести, суд отвергает доводы подсудимого и адвоката о возможности исправления виновного с применением назначаемого наказания условно, полагает, что дальнейшее исправление ФИО1 с применением условного наказания не будет соответствовать цели предупреждения совершения новых преступлений, и, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговорам Чеховского городского суда от 26.10.2015 г. и 30.01.2017 г., назначая наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединяя не отбытое по предыдущим приговорам наказание, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с отбыванием наказания, с учетом тяжкого преступление в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному суд изменяет на заключение под стражей, зачитывая время содержания под стражей в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: вещи, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 и мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО3 разрешить использовать по своему усмотрению.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным: в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без дополнительного наказания; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ месяцев без дополнительного наказания, и на сновании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 2 /два/ года лишения свободы без дополнительного наказания.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Чеховского городского суда от 26.10.2015 года и 30.01.2017 года и, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, назначив ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров лишение свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей. Зачесть осужденному в срок лишения свободы содержание под стражей с 11.09.2017 г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung J120F/DS», хранящийся у ФИО3, чайник, пластиковую банку с монетами, рюкзак и спортивную сумку, хранящиеся у ФИО5, разрешить потерпевшим использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.