№ 12-101/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 12 марта 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 16.12.2020 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 16.12.2020 ФИО1 признан виновным в том, что в 11-40 часов на 100 км а/д Р235 подъезд к г. Томску Томского района Томской области, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «RENAULT PREMIUM» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства на мосту, обозначенному дорожным знаком 6.11 "р. Ум", с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что на расстоянии, 300 метров от моста до места, где находились сотрудники ДПС человеку физически невозможно увидеть наезд на линии дорожной разметки, т.к. необходимо учитывать рельеф местности (на дорожном покрытии могут быть неровности, небольшие холмы). В связи с чем для установления факта совершения нарушения необходимы технические средства фиксации. Также не были приняты во внимание его объяснения. Видеозапись к материалам дела не приобщена. Согласно спутниковым данным по СР8 навигатору, разметка в районе р. Ум на автодороге Р235 на подъезде к г. Томску нанесена в виде прерывистых линий, соответствующих горизонтальной дорожной разметке 1.5 согласно Приложению № 2 к ПДД. Сплошная линия дорожной разметки (горизонтальная дорожная разметка 1.1 приложение № 2 к ПДД) начинается перед поворотом направо, но направлению в сторону г. Томска. Кроме того, в силу погодных условий, наличия снежного покрова на дороге, разметку на дороге увидеть не представлялось возможным, в том числе в районе моста р. Ум. Исходя из вышесказанного, указывает, что он совершил обгон, начав его на участке дороги, где была прерывистая линия, завершив уже на сплошной линии, что является главным требованием ПДД РФ (п. 1.2) о том, что после обгона водитель должен в любом случае вернуться на свою полосу движения, а также удостоверившись в безопасности участников дорожного движения. Также указывал, что он работает водителем, выплачивает ипотеку, является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 662938 от 23.11.2020 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен старшим ИДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. 

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом 70 АБ № 662938 от 23.11.2020 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, которое ФИО1 не оспаривал;

-объяснением ФИО2 от 23.11.2020, согласно которому 23.11.2020 в 11:40 часов 100 км а/д Р 235 подъезд к г. Томску Томского района, был остановлен автомобиль RENAULT PREMIUM с г/з № под управлением ФИО1, который, управляя автомобилем, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на мосту, обозначенным дорожным знаком 6.11 "р. Ум", с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую дорожную разметку 1.1 ПДД РФ; 

-рапортом инспектора роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 23.11.2020 об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ;

-схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2020, составленной инспектором ДПС в присутствии ФИО1, в которой зафиксирована дорожная обстановка, разметка, расположение и движение транспортного средства, также указано, что со схемой ФИО1 ознакомлен, возражений не высказал;

-постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070190008057503 от 25.06.2020 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно 1.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах.

Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожного знака 6.11 "р. Ум" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем доводы о том, что было плохо видно сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку на автодороге также имелся дорожный знак 6.11 "р. Ум".

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070190008057503 от 25.06.2020 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу. 

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что маневр обгона с выездом на встречную полосу движения закончил уже в месте действия сплошной линии разметки. При этом, то обстоятельство, что ФИО1 не успел вернуться в свою полосу движения, значения не имеет. Также судья учитывает, что длина грузового транспортного средства ФИО1 с прицепом составляла около 17 метров, что прямо следует из его пояснений в судебном заседании. 

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности ФИО1 Доводы жалобы ФИО1 о том, что он работает водителем, имеет ипотечный кредит, является единственным кормильцем в семье, не являются основаниями для назначения наказания в виде штрафа. Кроме того, назначение штрафа санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1, в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела. 

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик 

УИД 70MS0050-01-2020-004877-24