Дело № 2-84/2020

32RS0004-01-2019-002277-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков и третьего лица ООО «Тепломакс32» по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что являются сособственниками квартир, расположенных указанном в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о существовании протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено внеочередное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, где было принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «Тепломакс32». В нарушение норм ЖК РФ им не направлялись уведомления о проведении собрания, на доске объявления такой информации размещено не было, поэтому они были лишены возможности как ознакомиться с информацией, необходимой для принятия решения, так и принять участие в голосовании. Считают, что нарушено их право на выбор способа управления многоквартирного дома и управляющей компании. Ответчиками, как инициаторами собрания, была нарушена процедура подготовки к проведению внеочередного общего собрания собственников. Бланки решений для голосования ни им, ни большинству собственников не вручались. Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома фактически не проводилось, протокол оформлен с нарушением требований, процедуры созыва, организации, проведения собрания нарушены, данные о кворуме недействительны, то решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> являются недействительными как в силу оспоримости, так и силу ничтожности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, пояснила, что решение собрания собственников жилых помещений о выборе в качестве управляющей компании ООО «Тепломакс32» недействительно, так как собрание собственников жилых помещений фактически не проводилось, никаких объявлений о проведении общего собрания, уведомлений в почтовом ящике, не было. Многие собственники жилых помещений говорили ей, что никаких бланков не подписывали. Бланки голосования были подписаны даже за тех, кто уже долгое время проживает на Севере. Доказать факт того, что бланки подписывались не собственниками жилых помещений, не имеет возможности по причине отсутствия связи с этими людьми. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их интересы представлял по доверенности ФИО2, который также представлял по доверенности интересы третьего лица ООО «Тепломакс32». 

В судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица ООО «Тепломакс32» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что о созыве общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, все жильцы были уведомлены в установленный законом срок. Информация о дате и месте проведения собрания, вопросах повестки дня, способе голосования и возможности ознакомления с информацией, были размещены в общедоступных для всех собственников многоквартирного дома местах - дверях подъездов, на досках объявлений, в подъездах, раскладывалась в почтовые ящики. Истцы, являясь собственниками квартир №.... и №...., не могли не увидеть указанное уведомление. 

Нарушения процедуры созыва и проведения собрания не было, собрание правомочно, необходимый кворум для его проведения имелся.

Все даты на бланках указаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сомнения в дате заполнения бланка для голосования, могли возникнуть в связи с особенностями почерка лица, осуществляющего проставление даты, и допущенной небрежностью при написании дат на последнем листе бланка, тогда как на первом листе бланка указан период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Тепломакс32» получена ДД.ММ.ГГГГ. 

В голосовании по каждому вопросу приняли участие собственники, которые обладают 61,07 % от общего числа голосов. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> года было правомочным, поскольку в данном собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доля ФИО1, как собственника 1/4 жилого помещения (

<

адрес>) в праве общей собственности в многоквартирном доме, составляет 0,21 % при долевой собственности 1/4 равной 16,42 м2, доля ФИО4, как собственника жилого помещения (

<

адрес>) в праве общей собственности в многоквартирном доме, составляет 0,81 % при общей площади её 

<

адрес>,90 кв.м. Наличие отрицательного решения истцов (по 5,6 вопросов 0,21% + 0,81% = 1,02%) не могло оказать влияния на общие результаты голосования. 

Истец ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, так как иск не направлен на защиту её прав, не указано, какие существенные неблагоприятные последствия для истцов может повлечь оспариваемое решение.

Истцами не было представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой, причинении истцам убытков, как собственникам помещения в многоквартирном доме, что оспариваемое решение влечёт за собой существенные неблагоприятные последствия для истцов, что права и охраняемые законом интересы истцов данным решением были нарушены, не было представлено достоверных доказательств о наличии реальных убытков.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что инициаторами проведения общего собрания был нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений о дате и времени проведения общего собрания. В материалах дела отсутствуют сообщения о вручении уведомления о проведении общего собрания каждому из собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома под роспись, в адрес каждого собственника такое уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялось. Из подсчета голосов решения следует исключить собственников жилых помещений: ФИО9, собственника квартиры №...., ФИО10, собственника квартиры №...., ФИО12, собственника квартиры №...., ФИО13, собственника квартиры № №...., М-вых, являющихся сособственниками 

<

адрес>. Из подсчета голосов также подлежат исключению решения собственников помещений, которые не позволяют с достоверностью установить, что данные документы были датированы в пределах периода голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реестр сдачи бланков голосования в материалах дела отсутствует.

Из подсчета голосов подлежат исключению решение собственника помещения №.... ФИО14 Оставшаяся часть голосов составляет 3 132,91 кв.м., что недостаточно для признания собрания легитимным, так как кворум составил всего 40,39 % от общего числа голосов. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Подпунктом 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников (п.1 ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. ?, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (? доля в праве), по указанному адресу не проживает. Истец ФИО4 является собственником квартиры №...., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу проживает вместе с семьей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, результаты которого оформлены Протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, инициаторы собрания – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Дата, время, место проведения очной части голосования: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., во дворе дома возле детской площадки. В очной части собрания приняло участие 24 собственника помещений. Принято решение по причине отсутствия кворума, перейти с очной части очно-заочного голосования к заочной части очно-заочного голосования.

В заочной части голосовании приняло участие 184 собственника помещений, обладающих 5 035,98 кв.м., что составляет 62,13 % от общего числа голосов собственников помещений дома

Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 7 756,43 кв.м.

Как следует из Прокола №.... по вопросам 5, 6 повестки дня были приняты следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска; ООО «Тепломакс32» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тепломакс32" обратилось в Жилищную инспекцию 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, передав документы, в том числе, Протокол №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр собственников помещений, Реестр вручения уведомлений по внеочередному общему собранию собственников, бланки для голосования. 

Государственная жилищная инспекция Брянской области, проведя проверку предоставленных документов, не выявив нарушений жилищного законодательства РФ, приняла решение - с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в реестр лицензий Брянской области путём: исключения адреса многоквартирного дома (МКД) №.... по 

<

адрес> из перечня МКД к лицензии №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска; включения адреса МКД №.... по 

<

адрес> в перечень МКД к лицензии №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Тепломакс32".

Истцы, не согласившись с принятыми на внеочередном общем собрании собственников помещений решениями, оформленными указанным протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд.

Довод истцов и третьего лица представителя МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о том, что жителям 

<

адрес> не сообщалось о проведении собрания своего подтверждения не нашел.

О созыве общего внеочередного собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> жильцы в установленный законом срок были уведомлены посредством размещения в общедоступном для всех собственников многоквартирного дома местах - дверях подъездов, на досках объявлений, в подъездах дома соответствующего объявления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. допрошенных в судебном заседании, фотоматериалами. Из содержания указанного уведомления следует, что жильцов уведомили о дате и месте проведения собрания, вопросах повестки дня, способе голосования и возможности ознакомления с информацией, материалами, которые будут представлены на данном собрании.

О факте надлежащего извещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания свидетельствует также то, что большинство собственников приняли участие в голосовании.

К показаниям, допрошенных по ходатайству истцов свидетелей, суд относится критически, поскольку они однозначно не подтвердили, что не слышали о проведении собрания по вопросу выбора новой управляющей компании, некоторые из них, имея в собственности квартиры в указанном доме, имеют другое место жительство, или постоянно не поживают по указанному адресу, некоторые, зная о собрании, отнеслись к вопросу переизбрания управляющей компании, безразлично.

Так свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО11 являясь собственниками квартир в 

<

адрес>, в квартирах не проживают. 

Свидетель ФИО26 сообщила, что очень часто уезжает к дочери в г. Москву, объявление могла и не заметить.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на собрании присутствовали истец ФИО1 и муж истца ФИО4

Факт присутствия на собрании ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО43 ФИО44

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инженер МУП «Жилкомсервиса» Володарского района г. Брянска ФИО27 показала, что собрание по дому №.... по 

<

адрес> МУП «Жилкомсервис» также было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из подсчета голосов подлежат исключению решения следующих собственников жилых помещений: ФИО9, собственника кв. №.... площадью 38,2 кв.м., ФИО10, собственника кв. №.... площадью 62,4 кв.м., ФИО12, собственника кв. №.... площадью 39 кв.м., ФИО28, собственника кв. №.... площадью 62,7 кв.м., отрицавших в судебном заседании факт подписания бланка для голосования. 

Кроме того, из подсчета голосов подлежат исключению решения следующих собственников жилых помещений: ФИО29 кв. №.... площадь 15,75 кв.м., ФИО30 кв. №.... площадь 21,07 кв.м., ФИО31 кв. №.... площадь 31,5 кв.м., ФИО32 кв. №.... площадь 31,45 кв.м., ФИО33 кв. №.... площадь 17,23 кв.м., ФИО14 кв. №.... площадь 12,56 кв.м., т.к. отсутствуют документы, подтверждающие у лица, принявшего участие в голосовании, полномочий на право голоса за собственника.

Суд не может согласиться с доводами представителя МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска об исключении из подсчета голосов ФИО13, собственника квартиры №...., так как собственниками указанной квартиры являются К-вы. Именно ФИО34 и ФИО35, являясь собственниками по ? доли указанной квартиры указаны в бланках для голосования и подставили в бланке свои подписи. К-вы как собственники указаны и в реестре собственников помещений (приложение №.... к Протоколу). В реестре вручения уведомлений по внеочередному общему собранию собственников помещений, проводимому ДД.ММ.ГГГГ (приложение №.... к Протоколу) также присутствует роспись ФИО34, ФИО36, ФИО35 как собственников квартиры №..... 

Доказательств, что имелись другие лица, не расписавшиеся в бланках для голосования, но подписи, которых стоят в бланках, или наличия в бланках лиц, не являющихся собственниками, истцы суду не предоставили.

Суд не может принять во внимание доводы представителя МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска об исключении из подсчета голосов решения собственников помещений (общей площадью 1 507,91 кв.м.), которые не позволяют с достоверностью установить, что данные документы были датированы в пределах периода голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На первом листе бланка для голосования машинописным текстом указан период голосования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом выдана ООО «Тепломакс32» Государственной Жилищной инспекцией Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения лицензии ООО «Тепломакс32» не могло проводить собрание о выборе управляющей компанией ООО «Тепломакс32», подписание бланков до этой даты было невозможным. 

Суд соглашается с доводом представителя ответчиком о том, что сомнения в датах могли возникнуть в связи с особенностями почерка и допущенной небрежностью при заполнении бланка для голосования. 

Таким образом из подсчета голосов подлежит исключению площадь 331,76 кв.м., а также площадь принадлежащая ФИО1 16,42 кв.м. и ФИО4 62,90 кв.м.

Согласно протокола №.... внеочередного общего собрания, в заочной части голосования приняли участия собственники помещений, обладающие 5 035,98 кв.м. что составляет 64,92% от общей площади помещений дома – 7 756,43 кв.м. Из подсчета голосов исключению подлежит площадь 411,08 кв.м. (38,1 +62,4+39+62,7+117+12,56+16,42+62,90), что составляет 5,29%. Таким образом, в голосовании за избрание новой управляющей компании приняло участие 59,63% (64,92-5,29) от общего числа голосов собственников помещений дома. На кворум исключение голосов не повлияло, в связи с чем суд считает, что оспариваемые решения внеочередного собрания собственников правомочны и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова