Дело № 2-1-5056/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июня 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №-№) от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика заочное решение отменено, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено рассмотрение дела по существу. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения на почте. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом, погашала предоставленный кредит не в соответствии с условиями договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 83 копейки, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек. Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого, вопреки доводам возражений ответчика, у суда сомнения не вызывает. 

Выплата неустойки (пени) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору либо ее части, ответчиком суду не представлено, каких-либо доводов, ставящих под сомнение правильность расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты) в сумме 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.