П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Романюка А.Н., 

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) ФИО3 подвергнут административному наказанию и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Постановление ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу 29.09.2017. Наказание не исполнено, поскольку ФИО3 не сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД для исполнения наказания, при этом последний не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом РФ об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, однако требования административного законодательства не исполнил.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, 16.05.2019, в период с 00 часов 40 минут до 02 часов 50 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около гаражей в 200 метрах от 

<

...> Октября гор. Узловая Тульской области, и начал на нем самостоятельное движение. Управляя данным автомобилем, ФИО3 стал передвигаться по улицам гор. Узловая, и двигаясь по проезжей части ул. Магистральная со стороны кв-л 50 лет Октября гор. Узловая Тульской области, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району и остановлен в связи с подозрением на состояние опьянения. ФИО3, понимая, что находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и не имея документов на право управления указанным автомобилем, решил скрыться от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, и после остановки транспортного средства продолжил движение на автомобиле в сторону ул. Генерала Васильева гор. Узловая. ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал двигаться по улицам гор. Узловая, продолжая двигаться по проезжей части ул. Магистральная со стороны кв-л 50 лет Октября гор. Узловая, вблизи 

<

...> не справился с управлением, совершил столкновение с опорой линий электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был госпитализирован в ГУЗ «Узловская районная больница», где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,648 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ при определении концентрации абсолютного этилового спирта в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ.

Учитывая положения, содержащиеся в ст. ст. 4.6, 32.7, 31.9 КоАП РФ, ФИО3 совершил данный факт будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Асатурян В.С.

Государственный обвинитель Тараканов П.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого ФИО3 (т.1, л.д.58-61), показания свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.46-48), показания свидетеля ФИО2 (т.1, л.д.49-51), рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.6), определение № от 18.06.2019 (т.1, л.д.7), копию свидетельства о регистрации транспортного средства № (т.1, л.д.8), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.05.2019 (т.1, л.д.9), копию постановления от 18.09.2017 мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района (город Тула) (т.1, л.д.10-15), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 (т.1, л.д.18), справку от 27.06.2019 (т.1, л.д.20), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО3

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании поведение ФИО3 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО3 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк Приговор вступил в законную силу 24.09.2019.