Дело № 1-258/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 12 июля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого: 

- (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года,

- (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от (дата обезличена) к наказанию в виде 4 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) в дневное время, но не позднее 15 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому (адрес обезличен), на крыше которого велись ремонтные работы.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, по строительным лесам поднялся к чердачному помещению и через разобранный участок крыши незаконно проник на чердак (адрес обезличен). Незаконно находясь в чердачном помещении указанного дома, ФИО1, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, отыскал в нем и приготовил к тайному хищению, сложив в 3 мешка, не представляющих материальной ценности, строительный инструмент, а именно: две цепных пилы марки «Stihl MS 180 C-B», стоимостью 24 000 рублей каждая, на сумму 48 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Bosch GWS 22-230 H», стоимостью 12 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Деволт 125», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ООО (данные обезличены)», воздуходувку марки «Champion GBR 333» ранцевую стоимостью 16 000 рублей, машину шлифовальную угловую марки «DeWalt DWE4051» стоимостью 6 000 рублей, перфоратор марки «RedVerg RD-RH750» стоимостью 6 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Вихрь-125/800» стоимостью 2 300 рублей, принадлежащие Б. 

Продолжая находиться в указанном чердачном помещении, ФИО1, осознавая, что не сможет без посторонней помощи скрыться с похищенным имуществом с места преступления, на время покинув место преступления, решил воспользоваться помощью своего знакомого П., не посвящая его в свои преступные планы. 

После этого, ФИО1 в тот же день (дата обезличена) около 15 часов с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, вместе с П., не осознающим противоправность действий ФИО1, вернулся к дому (адрес обезличен). 

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросив П. подождать его на улице рядом с указанным домом, ФИО1 по строительным лесам поднялся к чердачному помещению, где через разобранный участок крыши незаконно проник на чердак (адрес обезличен), откуда тайно похитил строительный инструмент, сложенный им ранее в три мешка, скинув их через окно крыши на землю. 

Затем, ФИО1 и П., не осознающий преступный характер действий и не посвященный в преступные планы ФИО1, (дата обезличена) около 15 часов 19 минут погрузили мешки с содержащимся в них вышеуказанным имуществом в автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Г., не осведомленного о преступном характере действий ФИО1. После этого ФИО1 с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле. 

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «(данные обезличены) материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей, потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение и квалификация преступления понятно, он с ним согласен, вину признаёт в полном объеме, раскаивается, приносит извинения потерпевшему, материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Б., представитель потерпевшего ООО (данные обезличены)» Б. также не возражает против рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Разрешение вопроса о виде и мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, а также в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, в добровольном участие в проверки показаний на месте (том 1 л.д. 199), а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. 

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО1 на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 16, 18), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК - (номер обезличен) ГУФСИН России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.3), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК (номер обезличен) ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления ( том л.д.7), по месту жительства участковым уполномоченным также характеризуется отрицательно (том 2 л.д.38), по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.39), дважды привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.9-11).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 2 л.д. 24-25), ФИО1 выявляет признаки (данные обезличены)

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащего уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 будучи судимым за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Указанные данные в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также наличие рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, и без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, т.к. оснований к их применению суд не находит, и без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

При этом суд не находит законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения по преступлению ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление и в его действиях имеется рецидив, он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

В срок отбывания наказания подсудимого ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата обезличена) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков, видеозапись на диске CD-R, изъятые в ходе выемки в магазине (данные обезличены)», видеозапись на диске CD-R, изъятые в ходе выемки у Р., копии чеков (номер обезличен) и (номер обезличен), изъятые у потерпевшего Б., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела, перфоратор RD –RH750, серийный (номер обезличен), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский», вернуть потерпевшему Б., станок электрический для заточки пильных цепей, хранящийся у потерпевшего Б., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов