Дело № 1-79/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 11 июля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО1, защитника Шафикова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>10, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого 

14.04.2021 г. Куединским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

11.05.2021 г. Куединским районным судом по ст. 264.1 УК РФ с присоединение наказания по приговору Куединского районного суда от 14.04.2021 г. к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

15.11.2022 г. Куединским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 11.05.2021 г. к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 22 дня, срок неотбытого наказания в виде обязательных работ 56 часов, дополнительного наказания 5 месяцев 28 дней, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 1 часа 35 минут 31 мая 2023 г. возле 

<

адрес> края ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 27.04.2021 г., и 11.05.2021 г. Куединским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22.05.2021 г., умышленно управлял автомобилем марки Шевроле Клас (Авео), государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО1 подтверждено 31.05.2023 г. в 3 часа 10 минут при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,637 мг/л. Состояние опьянения ФИО1 установлено проведенным медицинским освидетельствованием в ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где с применением технического средства измерения Алкотест 6820 у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в ходе первого исследования в 3 часа 25 минут 31.05.2023 г. в размере 1,04 мг/л, в ходе второго исследования в 3 часа 57 минут 31.05.2023 г. в размере 0,78 мг/л, и по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен этанол в крови в размере 1,98 г/л, в моче в размере 3,01 г/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства органом местного самоуправления, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил, отбывая наказание по приговору Куединского районного суда от 15.11.2022 г. и окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы и наказание в виде лишения свободы должно им отбываться в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства процессуальные документы и диски с видеозаписями следует хранить при деле, автомобиль Шевроле следует считать возращенным законному владельцу.

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 15.11.2022 г. в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на четыре года три месяца.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, результаты тестов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, справку ХТИ, диски с записями хранить при деле, автомобиль Шевроле Клас (Авео) государственный регистрационный знак 

<

***> считать возращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И. Воробьев