Дело № 2а-190/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ СОШ Мариинского СП к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, ОСП по Ульчскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

МБОУ СОШ Мариинского СП (далее – образовательное учреждение) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, ОСП по Ульчскому району об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД.

В обоснование требований в административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Мариинское КХ», путем внесения дебитором, которым является административный истец, денежных средств в сумме 4580391,60 руб. на депозитный счет ОСП по Ульчскому району. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку дебиторская задолженность, на которую обращено взыскание, является задолженностью образовательного учреждения за предоставленные коммунальные услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № т/э и № э/э. Согласно постановлению администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 25.03.2021 № 202-па «О централизованной поставке топлива в Ульчский муниципальный район Хабаровского края в 2021 году» денежные средства, предусмотренные на оплату коммунальных услуг организациям, финансируемым из бюджета Ульчского муниципального района, включены в 100% размере в источники оплаты завоза топлива. Таким образом, данные денежные средства являются целевыми и не могут быть направлены на погашение задолженности по налогам. Централизованные поставки топлива в Северные районы необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, в том числе Ульчского района. Прекращение поставок топлива приведет к остановке работы предприятия, что в свою очередь приведет к прекращению предоставления услуг тепло- и электроснабжения населения и иных потребителей. В случае прекращения поставок топлива, ООО «Мариинское КХ» утратит возможность вырабатывать и поставлять потребителям тепловую и электрическую энергию, что в условиях отопительного сезона приведет к техногенной катастрофе и возможной гибели людей. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Таким образом, закупка топлива и является мерой по недопущению неблагоприятных последствий. Срок внесения (перечисления) денежных средств, установленный судебным приставом-исполнителем неразумный и необоснованный. Постановлением установлено: в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства. В данном случае срок определен, периодом. Из постановления невозможно правильно определить его начало, с какого момента данный срок начинает течь. Поскольку от этого зависит, в какой день срок закончится. Судебным приставом-исполнителем неопределенно указано начало действия срока (с момента получения постановления либо с момента поступления на счет организации денежных средств). Это, в свою очередь, позволит определить, был ли нарушен срок или нужные действия были совершены вовремя. К тому же установление трехдневного срока не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

К участию в деле судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а также заинтересованное лицо – ООО «Мариинское КХ».

В своем отзыве начальник ОСП по Ульчскому району ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в отношении ООО «Мариинское КХ» возбуждено исполнительное производство по обязательствам об уплате налогов, сборов, пени, штрафов в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, рассмотрев которое, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве вынесено оспариваемое постановление и составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, в частности дебитором являлось МБОУ СОШ Мариинского СП согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В своем отзыве на административный иск ООО «Мариинское КХ» (далее Общество) указало, что дебиторская задолженность образовательного учреждения образовалась за счет предоставленных Обществом коммунальных услуг по договорам, заключенным в январе 2021 года. Общество имеет задолженность по налогам, которую постепенно погашает. Согласно постановлению администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 25.03.2021 № 202-па «О централизованной поставке топлива в Ульчский муниципальный район Хабаровского края в 2021 году» денежные средства, предусмотренные на оплату коммунальных услуг организациям, финансируемым из бюджета Ульчского муниципального района, включены в 100% размере в источники оплаты завоза топлива. На ДД.ММ.ГГГГ долг за топливо составил 13266300 руб. Прекращение поставок топлива приведет к полной остановке предприятия, и как следствие прекращению предоставления услуг по тепловой и эклектической энергии, что приведет к техногенной и чрезвычайной катастрофе и возможной гибели людей. При возникновении энергетического кризиса пострадает три населенных пункта: с. Мариинское, с. Большие Санники, п. Мариинский Рейд общей численностью 1113 человека. Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание представители образовательного учреждения, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ульчскому району, ООО «Мариинское КХ», а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 75, ст. 76 ФЗ № 229 врамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, которое производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом положения указанным правовым норм, федеральным законодательством определен порядок обращения взыскания на такой вид принадлежащих должнику имущественных прав, как дебиторская задолженность, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, производится обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В частях 4 и 5 ст. 76 вышеуказанного ФЗ № 229 определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с материалами сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении ОСП по Ульчскому району, в отношении должника ООО «Мариинское КХ» возбужденно ряд исполнительных производств, в частности, на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов; на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк», общая сумма долга составляет 17523318,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ одним из взыскателей по вышеуказанному исполнительному производству - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска дано согласие на перечисление на депозитный счет ОСП по Ульчскому району дебиторской задолженности Общества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, и тогда же с участием директора ООО «Мариинское КХ» составила акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в том числе, административного истца на сумму 4580391,60 руб., которая установлена из акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года между образовательным учреждением и ООО «Мариинское КХ». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест на имущество должника может налагаться в качестве меры принудительного исполнения - во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника - и в качестве исполнительного действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия должны соответствовать характеру требования, содержащемуся в исполнительном документе, предприниматься исключительно в целях его исполнения и быть соразмерны ему с тем, чтобы не допустить незаконного ограничения прав должника, а также их произвольного совершения. Следовательно, при наложении ареста на имущество должника в качестве исполнительного действия такое имущество должно отвечать критериям, которые в дальнейшем позволят применить в отношении него меры принудительного исполнения.

Меры обращения взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со ст. 76 ФЗ № 229 предусматривают либо ее добровольную уплату дебитором на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, либо реализацию с торгов. Учитывая такие правовые последствия, обращение взыскания и арест как мера, предваряющая такое взыскание, должны осуществляться в отношении действующей дебиторской задолженности, т.е. задолженности, право требования и обязательство по которой не прекращены установленным гражданским законодательством способом прекращения обязательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, результатом которых стало вынесение оспариваемого постановления, соответствую требованиям Закона об исполнительном производстве по основаниям, порядку их производства, и соотносимы объему требований взыскателей.

Какие-либо ограничения по взысканию дебиторской задолженности, состоящей из задолженности по оплате за коммунальные услуги, законодательно не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, как не основанных на законе. При этом, ссылка административного истца и заинтересованного лица на наличие постановления органа местного самоуправления муниципального района, в соответствии с которым денежные средства, предусмотренные на оплату коммунальных услуг организациям, финансируемым из бюджета Ульчского муниципального района, включены в 100% размере в источники оплаты завоза топлива, основанием для удовлетворения административного иска не являются.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 ФЗ № 229 со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. 

На основании ч. 1 ст. 64.1 данного Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

С учетом этого, при неясности оспариваемого постановления в части сроков его исполнения, административный истец вправе обратиться с соответствующим заявлением, ходатайством в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск МБОУ СОШ Мариинского СП к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району ФИО1, ОСП по Ульчскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай