Судья Шелутинская Л.В. Дело №22-3800/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород «08» августа 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

защиты в лице адвоката Борисовой В.Д., представившей удостоверение №2739 и ордер № 43512,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Мелихова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 31.05.2024 г., которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-14.10.2022 г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; 14.10.2022 г. освобожден из-под стражи. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.03.2023 г. испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением этого же суда от 12.10.2023 г. испытательный срок продлен на 1 мес. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.02.2024 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

-23.11.2022 г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 23.11.2022 г. освобожден из-под стражи; 

-05.04.2024 г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.03.2024 г. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2024 г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 05.04.2024 г. в период с 05.04.2024 г. до 23.04.2024 г. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2024 г.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Карнавского И.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Борисовой В.Д., прокурора Лимоновой Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мелихов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 05.04.2024 г. в виде 3 лет лишения свободы, ФИО1 в исправительном учреждении не отбывал, в места лишения свободы не направлялся, а содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Соответственно, ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения ему следовало назначить согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в совокупность которых (по ч. 5 ст. 69 УК РФ) входит тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы. В связи с этим, судом необоснованно применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит Приговор Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 31.05.2024 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: 

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Рассматривая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду необходимо устанавливать, соблюдены ли для этого все необходимые условия. Согласно п.1 ч.2 ст.314 УПК РФ к таким условиям относится осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

В случае отсутствия какого-либо условия, необходимого для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд должен в соответствии с ч.3 ст.314 УПК РФ, ч.6 ст.316 УПК РФ прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение дела в особом порядке.

Судом правильно установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства соблюдены, препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке по данным основаниям, отсутствуют.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, добровольно. 

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой, проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности 3 гр., состояние здоровья его родственников; наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений (ввиду наличия на момент совершения настоящего преступления непогашенной судимости по приговору от 14.10.2022 г.); влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и на достижение других целей уголовного наказания. 

В соответствии с требованиями закона суд должным образом мотивировал в приговоре своё решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, данное решение суд апелляционной инстанции находит правильным. Судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступление уже относится к категории небольшой тяжести. 

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда также отсутствовали, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ. 

Размер назначенного осужденному ФИО1 наказания как за совершенное преступление - в виде 4 месяцев лишения свободы, так и окончательное наказание по совокупности преступлений - в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения либо назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда мотивированы должным образом. 

Положения ч.5 ст.69 УК РФ в связи с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы применены судом обоснованно, поскольку он совершил преступление, за которое осужден настоящим приговором – 29.03.2024 г., то есть до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2024 г., при этом принцип частичного сложения наказаний судом соблюден. 

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. «в,е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении, а также лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям. 

Как видно из представленных материалов уголовного дела, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.10.2022 г. условное наказание в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года было отменено постановлением этого же суда от 29.02.2024 г., которое вступило в законную силу 18.03.2024 г., при этом ФИО1 в места лишения свободы не направлялся.

Соответственно ФИО1 не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следовало назначить исходя из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в совокупность которых (по ч.5 ст.69 УК РФ) входят тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в связи с чем судом необоснованно применены положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается исключительно мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, но только в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Исходя из этого, при зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по предыдущему приговору суда от 05.04.2024 г., судом первой инстанции необоснованно применены положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В этой связи, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по предыдущему приговору от 05.04.2024 г. – период с 05.04.2024 г. по 07.05.2024 г., то есть до вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое по приговору суда от 05.04.2024 г., а именно период с 08.05.2024 г. до 08.08.2024 г., то есть до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания, поскольку мера пресечения по настоящему приговору судом не избиралась и зачет срока наказания в таком случае подлежит исполнению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Исходя из изложенного, доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу фактически отбывал наказание по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2024 г., необходимости избрания осужденному меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу у суда не имелось; в настоящее время оснований для избрания осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу также не имеется, поскольку срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчисляется с момента вступления его в законную силу. 

Иных обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Мелихова В.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 31.05.2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2024 г. – период с 05.04.2024 г. по 07.05.2024 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое по указанному приговору суда от 05.04.2024 г., а именно период с 08.05.2024 г. до 30.05.2024 г., из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья И.А.Карнавский