Дело №а-7469/2025 ~ М-5720/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008660-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р. 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное исковое заявление Комитета по благоустройству города Барнаула к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному Арбитражным судом 

<

адрес> №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-14869/2021 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не проверяется исполнение решения суда, должнику не предъявлялись требования о необходимости исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, и в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края, №ФС 039019253 от 25.05.2022 по делу №А03-14869/2021 в отношении должника ООО «Лидер Групп Сервис» в пользу взыскателя Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаул, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119462 руб. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия: направлены запросы в Гостехнадзор: 01.07.2022, 28.12.2022, 26.06.2023, 23.12.2023, 20.06.2024, 17.12.2024 о наличии зарегистрированных прав на технические средства, ответом от 01.07.2022 на который дана информация об отсутствии соответствующих сведений; направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ответ на которые 02.07.2022, 30.09.2022, 09.01.2025, 13.03.2025 предоставлены сведения о наличии у должника транспортных средств; направлены запросы в Росреестр от 01.07.2022, 14.12.2024, 21.12.2024, 28.12.2024, 04.01.2024, 18.01.2025, 25.01.2025, 08.02.2025, 15.02.2025, 22.02.2025 о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, в ответ на которые 08.07.2022, 17.12.2024, 24.12.2024, 10.01.2025, 17.01.2025, 09.03.2025, 30.01.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 23.03.2025 представлены сведения об отсутствии запрашиваемой информации; направлены запросы в ФНС России от 01.07.2022, 13.02.2022, 04.04.2024 о получении сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП, наличии о должника счетов-ЮЛ, в ответ на которые 04.07.2022, 13.02.2024, 04.04.2024 представлена соответствующая информация; направлены запросы в банки о наличии счетов, денежных средств на счетахз 16.01.2023, 25.07.2023, 31.01.2024, 13.03.2024, 04.04.202414.10.202410.01.2025 в АО БКС Банк, АО ОТП Банк, АО Почта Банк, АО Тинькофф Банк, АО Банк СНГБ, АО КБ Модульбанк, АО КБ Солидарность, Банк ТРАСТ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), СБ ЛОКО-Банк, СБ Ренессанс Кредит, Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО Автоторгбанк, ООО Бланк банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Азиантско-Тихоокеанский Банк и иные банковские учреждения, ответами на которые представлена информация об отсутствии соответствующих сведений. На основании сведений, представленных в ответах на запросы судебным приставом исполнителем вынесены постановления: от 02.07.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, от 08.07.2022, 08.11.2022, 13.01.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.04.2024 совершен исполнительские действия - выход по адресу: 

<

...>, кВ. 20 а, которым установлено, что должник по адресу не установлен, имущество не обнаружено; постановлением от 16.04.2024 судебному приставу Бакалинского РОСП поручено проверить территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на возможное хранение имущества организации, а именно транспортных средств, постановлением от 30.07.2025 обращено взыскание на дебиторскую задолженность, актом от 03.09.2025 наложен арест на право на получение денкжных средств в размере 411000 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4183/2022, а именно задолженности ООО «ЛИМ» ИНН № перед ООО «ЛГС» ИНН №. С заявлением о розыске имущества должника взыскатели не обращались. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установлению имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Заявлением от 10.02.2025 взыскатель просит сообщить о ходе исполнительного производства, об остатке задолженности, ответом на которое 17.03.2025 заявителю представлена соответствующая информация.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий, ввиду отсутствия заявления взыскателя об объявлении должника или его имущества в розыск, не объявление розыска не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя суду не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В силу изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Комитета по благоустройству города Барнаула к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть отменено если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Вахитова Э.Р.