П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ряжск Рязанской области 03 февраля 2020 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. Встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок его законного нахождения в России закончился. ФИО1 выехал из Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ вновь заехал, в связи с чем он находится в Российской Федерации незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 №115 ФЗ, а также в случаях, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115 ФЗ. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ или международным договором РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент для работы в Российской Федерации, который оплачивал ежемесячно до августа ДД.ММ.ГГГГ, когда просрочил срок оплаты патента. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из России на Украину, где его хотели призвать для участия в боевых действиях на Донбассе. Чтобы избежать этого, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ, где проживает его жена ФИО2, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Просил не разлучать с семьёй и не выдворять за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Донецкой области Украины продолжаются боевые действия, а он является лицом призывного возраста и может быть призван в ВС Украины.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, помимо его объяснений, подтверждается следующими доказательствами: 

рапортом инспектора ОВМ МОМВД России «Ряжский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время проведения проверки был выявлен факт нарушения гражданином республики Украины ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1;

копией паспорта гражданина Украины ФИО1;

миграционной картой, выданной на имя ФИО1 серии №;

сведениями о пересечении границы РФ гражданином Украины Гулка А.В;

рапортом инспектора ОВМ МОМВД России «Ряжский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 стоящим на миграционной учете по г. Ряжску и Ряжскому району не значится, по вопросу постановки на миграционный учет, оформления патента, разрешения на временное проживание, вида на жительства в РФ, а также по вопросу утраты паспорта иностранного гражданина в 2020 году не обращался.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ (ред. от 17.06.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.96 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам и жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существует серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая решение, суд учитывает позицию Европейского Суда, согласно которой для оценки того, является ли мера по выдворению необходимой и соответствует ли она преследуемой законной цели, следует руководствоваться следующими критериями:

- характером и тяжестью правонарушения, совершенного заявителем;

- длительностью пребывания заявителя в стране, из которой он должен быть выдворен;

- периодом времени, истекшим с момента совершения правонарушения, и поведением заявителя в этот период;

- гражданством различных заинтересованных лиц;

- семейным положением заявителя, в частности длительностью брака, и другими факторами, выражающими наличие семейной жизни у пары;

знала ли супруга о правонарушении на тот момент, когда она вступала в брак с заявителем;

- есть ли в браке дети, и если есть, сколько им лет;

- тяжестью трудностей, с которыми вероятно столкнется супруга заявителя в стране, в которую должен быть выдворен заявитель.

При этом Европейский Суд указал, что понятие семьи не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают совместно вне брака. Ребенок, рожденный в результате брачных отношений, в силу закона является частью соответствующей семьи с момента и в силу самого факта его рождения. Существование или отсутствие семейной жизни в смысле статьи 8 Конвенции зависит от фактического существования на практике тесных личных связей, в частности очевидной заинтересованности и обязательств отца в отношении ребенка до и после рождения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в настоящем деле не доказано, что нарушение заявителем режима пребывания в Российской Федерации, явно перевешивает тот факт, что заявитель проживал в Российской Федерации в течение длительного периода времени, в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, что подтверждается паспортом гражданина РФ ФИО2 Суд принимает во внимание общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека на Украине, которые могут свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что ФИО1 может быть подвергнут вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим принятие решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 явилось бы нарушением статьи 8 Конвенции, его права на уважение личной и семейной жизни, и не обеспечивает баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, явно не соответствует преследуемой законной цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности, семейном положении правонарушителя, принимая во внимание сложившуюся политическую обстановку в Украине, а также доводы, приведенные ФИО1 в судебном заседании, судья полагает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку при установленных вышеизложенных обстоятельствах к гражданину Украины ФИО1 наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации, применено быть не может.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Александров