Дело:№ 5-625/2024

УИД: 27RS0003-01-2024-006022-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 октября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием потерпевшей С

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Д 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь 

<

адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при начале движения от обозначенного места остановки маршрутных транспортных средств не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Н

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № С которые, согласно заключению эксперта №, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом – 

<

данные изъяты> С отношении Д. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом составлены дополнения к протоколу № материалы дела направлены в суд.

Привлекаемое лицо Д. для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его защитника. 

Потерпевшая С в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, согласилась, подтвердила оглашенные в судебном разбирательстве пояснения, данные в ходе административного расследования. На вопрос суда пояснила, что Д по ее мнению заслуживает самого строгого наказания, поскольку как водитель пассажирского автобуса он обязан вдвойне соблюдать правила дорожного движения. Д не смотря на то, что они неоднократно пересекались в Госавтоинспекции при ведении административного расследования, извинения ей не приносил, попыток загладить причиненный ей вред не предпринимал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляла.

Должностное лицо, 

<

данные изъяты> С., участник ДТП Н законный представитель, представитель собственников транспортных средств, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом указано на нарушение водителем ФИО1 п.п.8.1,18.3 ПДД РФ. 

Из положений пункта 8.1 Правил дорожного движения следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положения п.18.3 Правил дорожного движения обязывают водителя в населенных пунктах уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

С учетом исследованных по делу доказательств, обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, полагаю, что должностным лицом не установлено, какими именно действиями ФИО1 был нарушен п.18.3 ПДД РФ, описание объективной стороны вменяемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в дополнении к нему, также не содержит данных сведений, в связи с чем, нахожу излишне вмененным ФИО1 п.18.3 ПДД РФ и подлежащим исключению. 

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Д согласился, объяснений ФИО1 ФН С., суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Д. 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь 

<

адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при начале движения от обозначенного места остановки маршрутных транспортных средств не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Н

При этом транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак № начинал движение от обозначенного места остановки маршрутных транспортных средств, в связи с чем, суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.8.1 Правил дорожного движения, и перед началом движения при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Д требований п. 8.1 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № С., которые, согласно заключению эксперта №, квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Д пункта 8.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение С. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Д. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения Д. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Д. в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) в течение года. 

Игнорирование Д Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Д административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного (наличие на иждивении малолетних детей), цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем Д Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Д осознавал, либо должен был осознавать, противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Д совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей.

Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая, что ранее назначенные наказания в виде административных штрафов за совершение однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) в течение года, должного воспитательного воздействия не возымели и Д вновь совершено правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере с учётом наличия смягчающего обстоятельства - сроком на полтора года будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Д, административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова