УИД № 31RS0024-01-2024-001648-26 Ад. дело № 2 – 1335/ 2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Лавровой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сомовой ФИО7 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года N У-№ о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование доводов ссылается на то обстоятельство, что она не согласна с суммой задолженности. Кроме того, ПАО Сбербанк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за № дней до обращения к нотариусу и задолженность взыскивается без рассмотрения договора, что недопустимо.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус Шебекинского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявления отказать. Указывают, что ФИО1 уведомлена банком о совершении исполнительной надписи, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ года. На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, требования о взыскании неустойки банком не заявлялись. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате РФ, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) (ред. от 24 июля 2023 года), документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате РФ установлено, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, нотариус совершает исполнительную надпись в бесспорном порядке, если представлен кредитный договор и в нем содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № №, по которому предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размер 27.6% годовых.

В соответствии с п.20 эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование о досрочном взыскании задолженности получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Шебекинского городского округа ФИО2 о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись N У-№, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия, в п. 20 договора указано на то, что кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по исполнительной надписи нотариуса, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Процедура совершения исполнительной надписи нотариусом была соблюдена, все необходимые документы были представлены кредитором.

Вопреки доводу заявителя кредитор должен был представить лишь сведения о направлении уведомления о наличии задолженности, обязанности уведомлять должника о намерении обратиться к нотариусу, кредитор не имеет, такое право предусмотрено п. 20 кредитного договора.

Доводы заявителя о том, что она не согласна с суммой задолженности, объективными доказательствами не подтверждены.

ФИО1 не обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о производстве перерасчета задолженности после получения требования о досрочном возврате суммы кредита, не предоставлен соответствующий расчет и доказательства и к настоящему заявлению. 

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Копия исполнительной надписи нотариуса направлена ФИО1 простым электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ года по адресу ФИО1, указанному ею в заявлении-анкете на расчет кредитного потенциала - 

<

адрес>

Сведений об изменении адреса регистрации и места жительства и направлении таких сведений в ПАО Сбербанк со стороны ФИО1 не предоставлено.

По указанному выше адресу нотариусом ФИО2 и направлена копия исполнительной надписи, что подтверждается копий почтового конверта с указанием даты приема почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив поступления корреспонденции по своему адресу, ФИО1 приняла на себя соответствующие риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-198, п.3 ч.2 ст.264, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

Решил:

в удовлетворении заявления Сомовой ФИО8 (ИНН №) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024 года. 

Судья Л. А. Туранова