16RS0037-01-2025-002251-53

Дело № 2а-1214/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Галеевой Д.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по Республика ФИО2 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по Республика ФИО3 ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО15 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по Республика ФИО2 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по Республика ФИО3 ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО15 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывается, что на исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 106540398 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба на бездействие должностных лиц ФИО5 взыскателем не подавалась.

Административный истец просит: признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО16 ФИО4 ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО16 ФИО4 ФИО8 осуществить контроль за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО3 Н.О., обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.О. выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.О. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;

в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.О. направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

взыскать с ГУФССП России по Республике ФИО15 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-Пробизнесбанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей;

административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением об отказе от административного иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по РТ поступил исполнительный лист № о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Для установления факта наличия имущества направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам должник имеет открытые счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем произведен выезд по адресу должника 423239, РТ, 

<

адрес>, должника по данному адресу застать не удалось. Согласно ответу УПФ должник не работает, получателем пенсии и других выплат не является. Согласно ответу ГИБДД, зарегистрированных транспортных средств на должника не имеется. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективными доказательствами не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения его прав и бездействия со стороны должностного лица и службы судебных приставов.

Вместе с тем, административным истцом право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено, возможность взыскания долга с должника не утрачена, поскольку оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, в случае утери исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться суд за выдачей его дубликата. Оснований для возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 не усматривает. 

ИП ФИО1 заявил требование о взыскании расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-Пробизнесбанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по Республика ФИО2 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по Республика ФИО3 ФИО12, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО15 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО16 ФИО4 ФИО8 осуществить контроль за исполнением судебным приставом - исполнителем ФИО3 Н.О., обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.О. выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.О. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа, обязатьи судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.О. направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскании с ГУФССП России по Республике ФИО15 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-Пробизнесбанк от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Копию решения направить административному истцу, административному ответчикам, заинтересованному лицу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО15 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО15.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.