Дело № 2-420/19

42RS0035-01-2019-000570-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 мая 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

с участием помощника прокурора Коробейниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таштаголе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве 

<

данные изъяты>

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> свободы условно, свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред: в результате причинения тяжкого вреда здоровью он испытал сильные физические и психические страдания: длительное время он переживал сильную физическую 

<

данные изъяты>, сильный психологический 

<

данные изъяты>, перенес сложную операцию на брюшной полости, длительное время явился нетрудоспособным, находился на больничном, также пострадал материально, так как частично утратил заработок. 

В настоящее время он ограничен в движениях, при резких движениях в области брюшной полости слева постоянно присутствует ноющая 

<

данные изъяты>, от чего качество моей жизни сильно изменилось в худшую сторону, повседневная моя жизнь значительно осложнилась.

ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в пожарную часть № (

<

данные изъяты> по охране жилого района Лесная Поляна города Кемерово на должность командира отделения. В июле ДД.ММ.ГГГГ года проходила плановая сдача экзамена – подтверждения на руководителя тушения пожара, который он пропустил по состоянию здоровья по вине ответчика, так как находился на больничном и вследствие чего был переведен на должность пожарной части № по охране жилого района Лесная поляна города Кемерово. Таким образом, он понижен в должности и в заработке. В настоящее время он предупрежден, что может не пройти очередную медицинскую комиссию, в связи с чем последует увольнение с должности пожарного. В результате виновных действия ответчика его профессиональная карьера пожарника, о которой он всегда мечтал, фактически уничтожена. Извинений, морального либо материального участия до настоящего времени от ответчика не последовало. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред: в результате причинения тяжкого вреда здоровью он испытал сильные физические и психические страдания. Длительное время он переживал сильную физическую 

<

данные изъяты>, сильный психологический 

<

данные изъяты>, перенес сложную операцию на брюшной полости, длительное время явился нетрудоспособным, находился на больничном, также пострадал материально, так как частично утратил заработок. Таким образом, он понижен в должности и в заработке. В настоящее время он предупрежден, что может не пройти очередную медицинскую комиссию, в связи, с чем последует увольнение с должности пожарного. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь во дворе 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве 

<

данные изъяты>

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> свободы условно, свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку 

<

данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает установленной причинную связь между действиями ответчика и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Суд, учитывая мнение ответчика, который исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом достоверно установлен факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом, интересы ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), представляла ФИО4, согласно договора на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата её услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, являются разумными. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Башмакова Н. С.