Дело № 2-2231/2021 (УИД 73RS0004-01-2021-005601-60) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий Банк Инвестрастбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» (далее – Банк ИТБ (АО), Банк), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»), обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

30.07.2014 между Банком ИТБ (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1900000 руб. под 12,75% годовых на 360 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчиком нарушается обязательство по возврату кредита и уплате процентов, 02.04.2021 конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) направил в адрес ФИО1 требование № 36к/74350 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2862158,92 руб., в том числе: 1836628,17 руб. – ссудная задолженность, 21098,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 636474,30 руб. – начисленные проценты, 2773,10 руб. – проценты за просроченный кредит, 78452,96 руб. – задолженность по пене за кредит, 356771,87 руб. – задолженность по пене за проценты.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2862158,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначив начальную стоимость реализации в размере 2720000 руб.

Представитель истца Банка ИТБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ИТБ (АО), против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в надлежащей форме – заказным письмом с уведомлением.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2014 между Банком ИТБ (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1900000 руб. под 12,75% годовых на 360 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты. Ежемесячный платеж составил 19628 руб.

Кредит имеет целевое назначение – для приобретения недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> за 2700000 руб. в собственность заемщика.

Банк ИТБ (АО) (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1.2.5 кредитного договора принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру по адресу: 

<

адрес>.

30.07.2014 во исполнение кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 1900000 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком.

На основании договора купли-продажи от 30.07.2014 ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

...>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 05.08.2014.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Приказом Банка России от 06.10.2015 № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу № А40- 217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 15.02.2021 сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 2862158,92 руб., в том числе: 1857726,61 руб. – задолженность по основному долгу (из которых: просроченный основной долг – 21098,44 руб., срочный основной долг – 1836628,17 руб.); 639247,40 руб. – задолженность по процентам (из которых: начисленные проценты – 636474,30 руб., проценты на просроченный кредит – 2773,10 руб.); 78452,96 руб. – задолженность по пене за кредит; 356771,87 руб. – задолженность по пене за проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием, для взыскания с него досрочно всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2862158,92 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

При этом, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При изложенных выше обстоятельствах суд, в силу положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2720000 руб.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости имущества, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что издержки истца по настоящему делу были понесены в связи с недобросовестным поведением заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя обязательства по кредитному договору и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28510,79 руб. 

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Коммерческий Банк Инвестрастбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» задолженность по кредитному договору №-ин от 30 июля 2014 года в размере 2862158,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28510,79 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 2720000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Климонтова

Копия верна.

Судья Е.В. Климонтова

Помощник судьи ФИО3

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Заволжского районного суда 

<

адрес>.