Дело №1-151/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретарях судебного заседания Спасовой Е.В., Кочегиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 от 25 августа 2017 года и ордер №954 от 13 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова по 2 эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, то есть в размере 3 месяцев исправительных работ, оставшаяся часть наказания в виде 1 месяца исправительных работ не отбыта,

а также 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года в период времени с 00 часов 01 минута до 00 часов 30 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находились в неустановленном в ходе следствия автомобиле, припаркованном у магазина «Семейный» ООО «Волгаторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно спиртных напитков и сигарет, принадлежащих ООО «Волгаторг», из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, находясь в указанные время и месте, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершить совместно с ним тайное хищение спиртных напитков и сигарет из магазина «Семейный» ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: 

<

...>, на что тот ответил ФИО1 согласием, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО1 должен был похитить с прилавков спиртные напитки и сигареты, спрятать часть похищенного под куртку, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласно распределенным преступным ролям, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы их действия не были заметны для окружающих, а также спрятать часть похищенного товара под курткой, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с похищенными спиртными напитками и сигаретами должны были скрыться с места совершения преступления и в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в этот же день, 25 января 2019 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, вошли в магазин «Семейный» ООО «Волгаторг», расположенный по адресу: 

<

...>, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер и остались незамеченными для окружающих, а ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с прилавка взял две бутылки виски марки «Белая лошадь» объемом 0,7 л., стоимостью 753 ?рубля 96 копеек каждая, на общую сумму 1507 рублей 92 копейки; бутылку коньяка марки «Реми Мартан» V.S.O.P. объемом 0,5 литра, стоимостью 2 339 рублей, одну бутылку коньяка марки «Хеннесси» V.S объемом 500 мл, стоимостью 1 633 рубля 14 копеек, из которых две бутылки положил под одетую на нем куртку, а две бутылки передал лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, который также спрятал их под одетую на нем куртку. Затем, в это же время, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа возле кассы взял: 10 пачек сигарет марки «Parliament Silver Blue» стоимостью 131 рубль 47 копеек каждая, на общую сумму 1314 рублей 70 копеек, 6 пачек сигарет марки «Winston XSpression» стоимостью 93 рубля 24 копейки каждая, на общую сумму 559 рублей 44 копеек. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, удерживая похищенное имущество, а именно две бутылки виски марки «Белая лошадь» объемом 0,7 л., стоимостью 753 ?рубля 96 копеек каждая, на общую сумму 1507 рублей 92 копейки; бутылку коньяка марки «Реми Мартан» V.S.O.P. объемом 0,5 литра, стоимостью 2 339 рублей, одну бутылку коньяка марки «Хеннесси» V.S объемом 500 мл, стоимостью 1 633 рубля 14 копеек, 10 пачек сигарет марки «Parliament Silver Blue» стоимостью 131 рубль 47 копеек каждая, на общую сумму 1314 рублей 70 копеек, 6 пачек сигарет марки «Winston XSpression» стоимостью 93 рубля 24 копейки каждая, на общую сумму 559 рублей 44 копеек, а всего имущества на общую сумму 7354 рублей 20 копеек вышли из магазина «Семейный» ООО «Волгаторг», скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Волгаторг» материальный ущерб на сумму 7354 рубля 20 копеек.

Указанными действиями ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и показал, что действительно 25 января 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут вступив со своим братом ФИО2, который умер, в преступный сговор и, распределив между собой роли, они тайно похитили из магазина «Семейный», расположенный по адресу 

<

...>, 4 бутылки со спиртным, а именно: одну бутылку коньяка «Хенеси» V.S. объемом 0,5 литра; две бутылки виски «Белая лошадь» объемом 0, 7 литра; одну бутылку коньяка марки «Реми Мартин» объемом 0,5 литра, а также 10 пачек сигарет марки «Parliament Silver Blue» и 6 пачек сигарет марки«Winston XSpression», которыми распорядились по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного полностью согласен. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. 

Показаниями представителя потерпевшего Г., данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 41 – 43), согласно которым 25 января 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут ему позвонила управляющая ООО «Волгаторг» С со слов которой ему стало известно, что двое неизвестных мужчин, совершили кражу из ООО «Волгаторг» магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, двух бутылок виски марки «Белая лошадь» объемом 0,7 литров, закупочная стоимость одной бутылки виски составляет 753 рубля 96 копеек, а общая стоимость двух похищенных бутылок виски марки «Белая лошадь» составляет 1507 рублей 92 копейки; одной бутылки коньяка марки Реми ФИО3 O.P. объемом 0,5 литров, закупочная стоимость, которой составляет 2339 рублей 00 копеек; одной бутылки коньяка марки «Хеннесси» V.S объемом 500 мл, закупочная стоимость, которой составляет 1633 рубля 14 копеек; одной бутылки коньяка марки «Хеннесси» V.S.O.P. объемом 500 мл, закупочная стоимость, которой составляет 2963 рубля 58 копеек. Общая сумма похищенного элитного алкоголя, а именно пяти бутылок спиртного составляет 8443 рубля 64 копейки. Также были похищены табачные изделия, а именно: сигареты марки «Parliament Silver Blue» в количестве 10 пачек, закупочная стоимость одной пачки сигарет марки «Parliament Silver Blue» составляет 131 рубль 47 копеек, общая сумма похищенных 10 пачек сигарет марки Parliament Silver Blue» составляет 1314 рублей 70 копеек, также были похищены сигареты марки «Winston XSpression» в количестве 6 пачек, закупочная стоимость одной пачки сигарет марки «Winston XSpression» составляет 93 рубля 24 копейки, общая сумма похищенных 6 пачек сигарет марки «Winston XSpression» составляет 559 рублей 44 копейки. После чего он поехал в ООО «Волгаторг» магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

...>, посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина, а также на улице при входе в магазин, на которых увидел, как двое неизвестных ему мужчин, 25 января 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут совместно совершили хищение вышеуказанной алкогольной продукции и табачных изделий. Общая сумма причиненного ООО «Волгаторг» ущерба составляет 10317 рублей 78 копеек. 

Показаниями представителя потерпевшего Ф., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.140 – 142), согласно которым 25 января 2019 года, после проведения в магазине «Семейный» расположенном по адресу: 

<

...>, локальной инвентаризации, было установлено, что из ООО «Волгаторг» магазин «Семейный» расположенный по адресу: 

<

...> похищено: две бутылки виски марки «Белая лошадь» объемом 0,7 литров каждая, закупочная стоимость одной бутылки виски составляет 753 рубля 96 копеек, а общая стоимость двух похищенных бутылок виски марки «Белая лошадь» составляет 1507 рублей 92 копейки; одна бутылка коньяка марки Реми ФИО3 O.P. объемом 0,5 литров, закупочная стоимость, которой составляет 2339 рублей 00 копеек – одна бутылка; одна бутылка коньяка марки «Хеннесси» V.S объемом 500 мл, закупочная стоимость, которой составляет 1633 рубля 14 копеек – одна бутылка; одна бутылка коньяка марки «Хеннесси» V.S.O.P. объемом 500 мл, закупочная стоимость, которой составляет 2963 рубля 58 копеек – одна бутылка. Общая сумма похищенного элитного алкоголя, а именно пяти бутылок спиртного составляет 8443 рубля 64 копейки. Также были похищены табачные изделия, а именно: сигареты марки «Parliament Silver Blue» в количестве 10 пачек, закупочная стоимость одной пачки сигарет марки Parliament Silver Blue» составляет 131 рубль 47 копеек, общая сумма похищенных 10 пачек сигарет марки «Parliament Silver Blue» составляет 1314 рублей 70 копеек, также были похищены сигареты марки «Winston XSpression» в количестве 6 пачек, закупочная стоимость одной пачки сигарет марки «Winston XSpression» составляет 93 рубля 24 копейки, общая сумма похищенных 6 пачек сигарет марки «Winston XSpression» составляет 559 рублей 44 копейки. Общая сумма причиненного ООО «Волгаторг» ущерба составляет 10317 рублей 78 копеек. 

Согласно показаниям свидетеля С., данным ею в ходе следствия и оглашенным в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 70 – 72), 25 января 2019 года примерно в 00 часов 45 минут она находилась в помещении торгового зала и, проходя мимо кассы № 1, около которой находится шкаф с алкогольными напитками, она заметила, что ткань типа занавески, которой они закрывают находящийся там алкоголь, так как он является элитным, была приоткрыта и там отсутствует 5 бутылок алкоголя. Также она заметила, что на полу возле кассы лежит пачка сигарет марки «Парламент», после чего открыла бокс и увидела, что там также отсутствует товар. После проведения локальной инвентаризации в магазине «Семейный», а также после просмотра ведомостей, в которых указана закупочная цена похищенного алкоголя и табачных изделий было установлено, что двумя неизвестными мужчинами, было похищено: две бутылки виски марки «Белая лошадь» объемом 0,7 литров каждая, закупочная стоимость одной бутылки виски составляет 753 рубля 96 копеек, а общая стоимость двух похищенных бутылок виски марки «Белая лошадь» составляет 1507 рублей 92 копейки; одна бутылка коньяка марки Реми ФИО3 O.P. объемом 0,5 литров, закупочная стоимость которой составляет 2339 рублей 00 копеек; одна бутылка коньяка марки «Хеннесси» V.S объемом 500 мл, закупочная стоимость которой составляет 1633 рубля 14 копеек; одна бутылка коньяка марки «Хеннесси» V.S.O.P. объемом 500 мл, закупочная стоимость которой составляет 2963 рубля 58 копеек. Общая сумма похищенного элитного алкоголя, а именно четырех бутылок спиртного составляет 8443 рубля 64 копейки. Также были похищены табачные изделия, а именно: сигареты марки «Parliament Silver Blue» в количестве 10 пачек, закупочная стоимость одной пачки сигарет марки «Parliament Silver Blue» составляет 131 рубль 47 копеек, общая сумма похищенных 10 пачек сигарет марки «Parliament Silver Blue» составляет 1314 рублей 70 копеек, также были похищены сигареты марки «Winston XSpression» в количестве 6 пачек, закупочная стоимость одной пачки сигарет марки «Winston XSpression» составляет 93 рубля 24 копейки, общая сумма похищенных 6 пачек сигарет марки «Winston XSpression» составляет 559 рублей 44 копейки. Общая сумма похищенного товара из ООО «Волгаторг» магазин «Семейный» составила 10317 рублей 78 копеек. 

Из показаний свидетеля К а также свидетеля Г., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.80 – 82, том 1 л.д. 75 – 77 соответственно) следует, что 25 января 2019 года примерно в 00 часов 45 минут со слов заместителя управляющей С. им стало известно, что в магазине произошла кража элитного алкоголя. Просмотрев с С. запись с камер видеонаблюдения они увидели, как двое неизвестных мужчин похищают алкоголь и табачные изделия. При этом свидетель Г дополнила, что она видела, как данные мужчины заходили в магазин порознь, 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- заявлением С. от 25 февраля 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые, находясь в помещении магазина «Семейный» по адресу: 

<

...>, тайно похитили имущество ООО «Волгаторг» (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2019 года с участием заявителя С в ходе которого была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления, а именно помещения ООО «Волгаторг» магазина «Семейный», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от этой же даты, в ходе которых был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела СD-R – диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Волгаторг» магазин «Семейный» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.29-33, 34);

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от этой же даты, в ходе которого были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 1 светлая д/п со следом папиллярных узоров, дактилоскопическая карта на имя С (том 1 л.д. 48-49, 50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2019 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от этой же даты, в ходе которых были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копия сличительной ведомости № № от 25 января 2019 года, копия сличительной ведомости № № от 31 января 2019 года (том 1 л.д. 128-129, 130-134),

- явкой с повинной от 10 февраля 2019 года ФИО1, в которой последний признался в совершенном им 25 февраля 2019 года совместно с ФИО2 хищении алкогольной и табачной продукции из магазина «Семейный» по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 54).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Каких-либо объективных данных о том, что явка с повинной ФИО1 была дана под давлением сотрудников полиции, по делу не имеется. Напротив, в судебном заседании после оглашения указанного документа ФИО1 пояснил, что он сам обратился в полицию с явкой с повинной, где добровольно сознался в совершенном им преступлении. При таких обстоятельствах суд признает явку с повинной ФИО1 допустимым доказательством по уголовному делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения ими, как собственным. 

Квалифицируя действия подсудимого, как совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

Размер, перечень, а также стоимость похищенного у суда сомнений не вызывает и определены судом из показаний как самого подсудимого, потерпевших, не доверять которым нет оснований, и материалов уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 195 – 197). Суд с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья ФИО1, принимая во внимание его поведение во время совершения преступлений и в судебном заседании, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По имеющимся в деле сведениям 19 сентября 2019 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова, по 2 эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, а также мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Саратова от 29 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, а потому наказание по данному приговору следует сложить ему с наказанием по приговорам от 19 сентября 2019 года и от 29 октября 2019 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом в срок отбытого наказания следует зачесть на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года (день провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, то полагает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова от 19 сентября 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Саратова от 29 октября 2019 года окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2019 года по 19 сентября 2019 года (день провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию сличительной ведомости № № от 25 января 2019 года, копию сличительной ведомости № № от 31 января 2019 года, СD-R – диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- след папиллярных узоров на 1 светлой д/п, хранящийся в камере хранения ОП №6 в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить,

- дактилоскопическую карту на имя С., хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, с момента получения копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Денисенко