Дело № 1- 181/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Давыдова Д.Е., представившего ордер № 12 от 05.03.2019, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного (по состоянию здоровья), не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 04.03.2014, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на три года, которое вступило в законную силу 26.04.2014, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 19.07.2021 (поскольку ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения и подал заявление об утрате водительского удостоверения лишь 19.07.2017), ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 31.12.2018 до 06 часов 00 минут 01.01.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. После чего, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом в соответствии, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 01.01.2019 около 21 часа 30 минут находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, около 21 часа 55 минут 01.01.2019 управлял указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, где в районе 

<

адрес> по кварталу ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска, был остановлен сотрудником ГИБДД, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Около 22 час. 02 мин. 01.01.2019 сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС № 27 AM 381553. Затем, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний согласился. Проведенным освидетельствованием у ФИО1 в 22 часа 49 минут 01.01.2019 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,001 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которым последний согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в совращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния. 

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно как и применения особого порядка рассмотрения дела, в соответствие со ст. 226.9 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам на л.д. 90-91, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, установлению места начала движения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания). 

В соответствие п. «а» 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства (регистрации), имеет постоянный законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, содержит на иждивении несовершеннолетних детей, которых содержит материально и принимает участие в их воспитании, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, его имущественное положение, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется. Отсутствуют и основания для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, сохранить до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор» от 01.01.2019, копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 04.03.2014, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, диск с видеозаписью прохождения подозреваемым ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; иные документы по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 381553 от 01.01.2019, протокол об административном правонарушении 27 ОН 042410 от 01.01.2019 года, протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 116123 от 01.01.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении 18810027170002612085 от 01.01.2019, список нарушений ФИО1, акт постановки АМТ на временное хранение на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты> документы на 4-х листах формата А4 на прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер 005049, карточку учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции - хранить при материалах уголовного дела;

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева