Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 февраля 2018 года.

Дело №2-54/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Переяславка 12 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица – администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3,

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 27.07.2010 года проживают в 30.0 кв.м. двухкомнатной квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения за № 36. Истцом подано исковое заявление по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком по делу вследствие систематического нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Уже в течение продолжительного времени ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, стараясь без свидетелей распускать руки с угрозами убить, прилюдно оскорбляет нецензурными словами, поднимает руку на ее несовершеннолетнего сына ФИО9, ворует деньги из ее кошелька. Когда ответчик находится в нетрезвом состоянии, ее сын боится идти домой и ночует либо у ее родителей, либо у своего друга. По причине отсутствия у ответчика денежных средств, он не оплачивает услуги КЖХ, не помогает в ремонте квартиры, живет за счет ее заработков. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания в вышеуказанной квартире, не единожды вызывались работники полиции. В связи с эти ответчик был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения – квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вследствие того, что ответчик злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, тем самым он делает проживание с ним в одной квартире невозможным для нее и ее сына. Просит выписать и выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные обстоятельства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ему больше негде жить. Все, что указала истец в своем заявлении, надуманно. 

Представитель третьего лица – администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он приходится отцом истца ФИО1 Между истцом и ответчиком были нормальные отношения, пока ответчик не начал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в запои, бывало день, два, а бывало и по месяцам пил. Он нигде не работает. Как только выпьет, кидается на истца, часто были драки, приходилось вызвать полицию. Внук, часто из-за скандалов между матерью и отцом, ночует у них.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Материалами дела установлено, что 10.01.2012 года администрацией Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края заключен договор социального найма жилого помещения №36 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акта приема-передачи жилого помещения ФИО1 приняла жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (в деле).

Из поквартирной карточки установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын нанимателя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сожитель нанимателя (л.д.9).

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Обращаясь в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, истец ссылался на то, что ответчик не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, распускает руки. По причине отсутствия у ответчика денежных средств, он не оплачивает услуги КЖХ, не помогает в ремонте квартиры, живет за счет заработков истца. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания в вышеуказанной квартире, не единожды вызывались работники полиции. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из материалов дела следует, что на действия ФИО2 нарушающего правила совместного проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес> п. Долми района имени Лазо Хабаровского края гражданка ФИО1 обращалась в ОМВД России по району имени Лазо с жалобой. Согласно ответа ОМВД России по району имени Лазо от 23.01.2018 года, в ходе проверки в отношении ФИО2 был составлен административный протокол № от 25.09.2017 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (в деле). Жалоб от иных граждан, материалы дела не содержат.

Согласно характеристики администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего отбывал наказания в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ. Постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей на его поведение не поступало (в деле). 

Согласно характеристики администрации Долминского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края следует, что ФИО1 воспитывает несовершеннолетнего сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в 

<

данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей на ее поведение нет (в деле). 

Из пояснений истца следует, что совместно с ней проживает несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещает общеобразовательное учреждение. Однако каких-либо сведений со стороны органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по вопросу ненадлежащего отношения ответчика ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО9 не имеется.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в результате нарушения ответчиком правил совместного проживания в вышеуказанной квартире, не единожды вызывались работники полиции. В связи с этим, ответчик был предупрежден о возможности выселения из жилого помещения – квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако материалы дела вышеуказанное предупреждение не содержат. Иных предупреждений в адрес ФИО2 наймодателем не направлялось. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам истец. 

Таким образом, привлечение к административной ответственности ответчика при отсутствии соответствующего предупреждения наймодателя, не является безусловным основанием для выселения. 

Доводы истца о том, что ответчиком систематически нарушаются правила совместного проживания в квартире, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Так, под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. 

Приведенные истцом основания, являющееся, по ее мнению, причиной выселения ФИО5 из жилого помещения, как создание ФИО5 невыносимых условий для проживания ее и ее сына в одной квартире, не может быть принято во внимание судом, поскольку оно не основано на законе. 

В силу состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверив имеющие значение обстоятельства, и оценив все доказательства по делу в совокупности, учитывая, что выселение по указанному выше основанию является исключительной мерой, а также обстоятельство того, что ответчик не имеет иного жилого помещения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.В. Дубс