Дело № 2-133/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003193-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ткаченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з№.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Страховая компания «Двадцать первый век».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 658593 рубля 38 копеек путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, превышающего лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 руб.), составляет 258593 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке суброгации 258593 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8758 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно ходатайству (л.д. 6), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – адвокат Ткаченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» и ООО «Высота», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № (л.д. 42).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Страховая компания «Двадцать первый век».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае потерпевшего, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение по договору добровольного страхования виде оплаты ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № размере 658593 рублей 38 копеек (л.д. 24, 58, 63-65).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При этом, из приведенных положений закона также следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. В данном случае, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № имел право на полное возмещение причиненного ущерба с виновного лица в ДТП.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Принимая во внимание, что ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, к страховщику СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, без учета износа деталей, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных расходов по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 258593 рублей 38 копеек, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта по договору КАСКО и суммой страхового возмещения по договору ОСАГО (658593 рубля 38 копеек – 400000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8758 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении с ответчика судебных издержек в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако какие-либо документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в размере 40000 рублей по данному делу истцом не представлены, также истец не указал, в чем заключаются данные судебные расходы.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 40000 рублей.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» не лишен права обратиться с отдельными требованиями по взысканию судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 258593 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 8758 рублей, а всего взыскать 267351 (двести шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2026.

Судья: