Судья: Д. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Черновой И.В.

при секретаре Малюк В.О.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Н. на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Н. о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Н. отменено, он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Н. под стражей до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ - зачтен в срок лишения свободы в кратном размере в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Осужденный Н. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы в кратном размере его содержания под стражей с момента взятия его под стражу по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного постановления в законную силу.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ изменений, а также практики рассмотрения аналогичных ходатайств других лиц срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления суда в законную силу подлежал зачету в срок лишения свободы в кратном размере. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ч., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 72 УК РФ основан на материалах дела и действующем законодательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в кратном размере подлежит время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Н. был взят под стражу по результатам рассмотрения представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после отмены условного осуждения в соответствии с главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора. Коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Таким образом, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам осужденного, судебные решения в отношении иных лиц, которые предметом рассмотрения не являлись, на законность и обоснованность постановления суда не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Н. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Лемешевская Ж.Л.