Дело № 1-131/2023

(12201640003000432)

65 RS 0005-01-2023-000062-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 14 августа 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Зелениной М.В., 

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пименова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, также указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Подсудимая Б. ходатайство защитника поддержала, дополнив, что действительно на стадии предварительного следствия возместила причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Б. в связи с достигнутым примирением, поскольку ущерб причинный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное Б. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, её действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой Б. установлено, что она не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, в связи с наличием тяжелых заболеваний; по предыдущему месту работы в 

<

...> охарактеризована исключительно положительно; по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание, что Б. в судебном заседании вину признала в полном объеме, раскаялась, причинённый потерпевшей Г. ущерб возместила в полном объеме, путем добровольной выдачи похищенного.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимой на прекращение уголовного дела, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последняя примирилась с потерпевшей, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению Б. в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката В. за защиту прав и интересов Б., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Б. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

...>» - оставить во владении Г., ответ на запрос ООО «

<

...>», ответ на запрос ПАО «

<

...>»– продолжить хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

Корсаковского городского суда М.В. Зеленина