1-44/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 мая 2020 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., 

потерпевшей ФИО18

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, индивидуального предпринимателя, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу на 7 км автодороги сообщением «село Незнамово – село Архангельское - село Потудань – село Роговатое», со стороны села Озерки в сторону села Архангельское, в районе действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ (ПДД РФ), управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия: темное временя суток, отсутствие уличного освещения, мокрое дорожное покрытие, ухудшающее сцепление шин с дорогой, имеющийся на проезжей части снежный вал, разделяющий встречные направления движений, наличие уклона на дороге и ее закругление вправо; не выбрал скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, которыми оборудован его автомобиль; пренебрегая требованиями п. 2.3.1 ПДД РФ, достоверно зная об установленных на осях автомобиля шинах, запрещающих его эксплуатацию, в нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем с установленными на передней оси шинами, не предназначенными для эксплуатации автомобиля в зимнее время года и установленными на задней оси шинами с минимальным остатком протектора менее 4 мм: 1,1 мм. Двигаясь в указанное время по указанному участку дороги, ФИО1 в момент возникновения опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где, не доезжая около 70 м до вышеуказанного дорожного знака 1.27, установленному по ходу движения в сторону села Архангельское, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком 2-3 степени: ушиба головного мозга легкой степени в правой теменной и левой височной долях, САК (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) теменных областей и лобно-височной области слева, субдурального (под твердую мозговую оболочку) локального кровоизлияния в левой лобной области, раны правой височной области; перелома левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка; множественных двусторонних переломов ребер – переломов 3,4,8,9 ребер справа с разрывом правого легкого, осложнившихся правосторонним гидропневмотораксом (наличием жидкости и воздуха в плевральной полости), переломов 5,6,9,10 ребер справа, ушибов обоих легких; закрытого вывиха головки левой бедренной кости; перелома правых поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков; ушиба левого коленного сустава – гемартроза (наличия крови в полости сустава), кровоподтека в области сустава, входящих в единый комплекс тупой травмы и за счет множественных двухсторонних переломов ребер являющихся опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил указанные грубые нарушения требований п.п. 2.1.2, 2.3.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Баринов А.С., государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, длительный стаж вождения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет длительный стаж вождения, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с 2019 года в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, у нарколога и психиатра на учете не состоит. Со слов супруги, охарактеризовавшей ФИО1 положительно, он проявляет о ней заботу, оплачивает дополнительное лечение, обеспечивает уход и реабилитацию после ДТП, компенсируя ей моральный вред (т.1 л.д. 182, 183, 190, 193, 194, 197, 199, 202, 203, 207, 209, 212 и приобщенные в суде). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ст. 62 УК РФ – добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, по словам которой супруг оплачивает ей дополнительное лечение, обеспечивает уход за ней и реабилитацию после ДТП, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, включая травму в ДТП. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Суд также не усматривает со стороны подсудимого активного способствования расследованию преступления в условиях его очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. 

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без исследования доказательств, его посткриминальное поведение, что производству по делу не препятствовал, более не нарушал закон, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целом положительные данные о его личности, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Ввиду того, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не имеется.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, учитывая имевшие место ранее факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, исчисляемый с момента вступления приговора суда в законную силу, но исходя из условий жизни его семьи не в максимальном размере.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для неназначения дополнительного вида наказания, не имеется, поскольку ФИО1 допущена грубая неосторожность, нарушены правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Несмотря на то, что ФИО1 работает водителем, указанный доход не является единственным источником дохода его семьи. ФИО1 трудоспособен. В суде он подтвердил факт принадлежности ему грузового транспорта, вследствие чего в качестве индивидуального предпринимателя не лишен возможности привлечь к осуществлению перевозок третьих лиц. Из пояснений его и супруги следует, что последняя официально трудоустроена, вследствие чего претендует на выплаты со стороны работодателя на период временной нетрудоспособности. 

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В рамках уголовного дела на основании статьи 44 УПК РФ заместителем Старооскольского городского прокурора Куликовым Г.В. заявлен гражданский иск в интересах Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области материального ущерба в сумме 215301 рубль 26 копеек, связанного с затратами на лечение подсудимого и потерпевшей, пострадавших в указанном ДТП.

Территориальный Фонд Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области в письменном заявлении суду ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя, исковые требования им и прокурором поддержаны, а подсудимым признаны в полном объеме.

Судом установлено, что стоимость затрат на лечение, израсходованных Территориальным Фондом Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области на лечение подсудимого и потерпевшей, пострадавших в указанном ДТП, составила 215301 рубль 26 копеек, что подтверждается информацией и расчетом Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области, правильность и обоснованность которых у суда не вызывает сомнений (т.1 л.д.154-157,218-219).

Таким образом, на основании ст. 1064 ГК РФ, ч.3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку требования прокурора являются законными и обоснованными, размер затрат на лечение подтвержден представленными расчетами.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобили «ВАЗ-21120» рег.знак № передать по принадлежности подсудимому ФИО1, «ДАТСУН ОН-ДО» рег.знак №, оставить Свидетель №1 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. по назначению суда, в размере 1250 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства в городе 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- не уходить из места постоянного проживания 

<

адрес>, с 21 часа до 06 часов ежедневно, за исключением посещения медицинских учреждений, без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом ФИО1 обязан сдать документы, дающие ему право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. в интересах Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области материальный ущерб в сумме 215301 рубль 26 копеек.

Вещественные доказательства: автомобили «ВАЗ-21120» рег.знак № передать ФИО1, «ДАТСУН ОН-ДО» рег.знак № оставить Свидетель №1 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Полежаева