Дело № 2-1045/2023

56RS0018-01-2022-011910-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Чкаловская» ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица саморегулируемой организации ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», обществу с ограниченной ответственностью «ОренЭнергоСнаб» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... произошло залитие ... расположенной по адресу: .... Факт залития квартиры подтверждается актом залития от ... В результате залития квартиры был причинен материальный и моральный вред. ... истец обратилась с претензией в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» и ООО «УК «Чкаловская». ... фондом был дан ответ о том, что претензия с приложенными документами (копия экспертного заключения, копия договора, копия акта, банковские реквизиты) направлены директору ООО «ОренЭнергоСнаб» ФИО6 с требованием до ... устранить дефекты и возместить ущерб. До настоящего времени требования о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Согласно заключению ИП ФИО7 №N г. от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, сумма восстановительного ремонта составила ... рублей. 

Просила взыскать с надлежащего ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», общества с ограниченной ответственностью «ОренЭнергоСнаб» в пользу ФИО5 ущерб в размере 346 408 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы ущерба 346 408 рублей за период с ... по дату вынесения решения суда, но не более 346 408 рублей, неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы ущерба 346 408 рублей за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере ... % от удовлетворенных исковых требования в пользу истца. 

... истец ФИО5 уточнила исковые заявления и окончательно просила взыскать с надлежащего ответчика некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», общества с ограниченной ответственностью «ОренЭнергоСнаб» в пользу ФИО5 ущерб в размере 202150 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы ущерба 346 408 рублей за период с ... по дату вынесения решения суда, но не более 346 408 рублей, неустойку в размере ... % за каждый день просрочки от суммы ущерба 346 408 рублей за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере ... % от удовлетворенных исковых требования в пользу истца. 

Истец ФИО5, представитель ответчика ООО «ОренЭнергоСнаб», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), постановлением Правительства Оренбургской области от ... N-п создан региональный оператор - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». В целях исполнения региональной программы, региональный оператор по результатам аукциона заключил с подрядной организацией ООО «ОренЭнергоСнаб» договор №N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных дома, в том числе дома, расположенного по адресу: ... А. Между ООО «ОренЭнергоСнаб» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования NСР от ... в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «ОренЭнергоСнаб» перед третьими лицами. Таким образом считают, что при возникновении страхового случая, истец вправе обратиться с заявлением в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты, права собственника не нарушены и истец имеет возможность получить страховую выплату. Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, граждане являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом. Региональным оператором такого рода возмездная услуга собственникам помещений МКД не оказывается, в связи с чем требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в том числе требования о возмещении морального вреда являются незаконными. Просили отказать истцу в исковых требованиях к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Чкаловская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ним отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица саморегулируемой организации ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования к НО «ФМЖКХОО» на основании ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом N «а» по ... осуществляет ООО «УК «Чкаловская», на основании договора управления многоквартирным домом от ....

Согласно акту от ..., составленному комиссией в составе сотрудника ООО «УК «Чкаловская» инженера по надзору за строительством ФИО8 в присутствии собственников помещений, проживающих по адресу: ... ФИО5, ФИО9 установлено: в квартире по адресу: ... произошло залитие в крыши дома в помещении туалета, ванной комнаты, кухни, жилой комнаты, коридора. На момент залития ... проводился капитальный ремонт крыши (кровельное покрытие демонтировано). На момент затопления НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»в многоквартирном доме ведутся работы по капитальному ремонту общего имущества крыши подрядной организацией ООО «ОренЭнергоСнаб». В результате залития в квартире имеются следы затопления, в помещение туалета и ванной (совмещенный) на поверхности потолка, облицованного пластиковыми панелями вода имеются следы залития в виде пятен желтого цвета; на поверхности стен, облицованных керамической плиткой следы залития желтого цвета и вода; на поверхности пола, облицованной керамической плиткой, следы залития вода. В помещении кухни на поверхности потолка, облицованного пластиковыми панелями следы залития, пятна желтого цвета по всем стыкам панелей, на поверхности стен, облицованной керамической плиткой, следы залития на площади 1,0х2,5м., 0,4х2,5 м., на поверхности пола (ламинат) вода, вздутие ламината на площади 2х2 м.; зал на поверхности потолка (окрашен вододисперсионной краской), пятна от залития, растрескивание и вздутие шпаклевки на площади 0,1 м.х0,1 м в двух местах, на поверхности обоев (виниловые) следы залития пятна темного цвета на площади стен 1,0х2,5 м., на поверхности пола (ламинат) вода, вздутие ламината на площади 1,5х3,5 м. В жилой комнате (спальня) следы залития на потолке (окрашен вододисперсионной краской) пятна темного цвета на площади 3,0х3,0 м. по периметру помещения на поверхности стен (виниловые обои) следы залития многочисленные, на поверхности пола (ламинат) вода, пятна темного цвета на площади 3,0 м.х3,0 м., вздутие ламината. Электроснабжение во всех помещениях квартиры находится в нерабочем состоянии, повреждено в результате залития. Следы затопления на мягкой, корпусной мебели кухни, жилых комнат имеются, на кухонном гарнитуре пятна от воздействия воды по верхним шкафам, в зале диван стоит ножками на воде, в спальне кровать с тумбами и матрасом имеют следы залития, увлажнены. Металлические/пластиковые стояки отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, радиаторы отопления, отключающие устройства (краны) радиаторов отопления, ХВС, ГВС находится в работоспособном состоянии, без видимых признаков коррозии, разрыва или нарушения прочности соединения. Капель в сварных швах, резьбовых соединений, на отопительных приборах, на поверхности труб не обнаружено, утечки воды не имеется. Трубопровод ливневой канализации многоквартирного дома наружный. 

... истец обратилась к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «УК «Чкаловская» с претензией, в которой просила ответчиков возместить ущерб в размере 346 408 руб., стоимость расходов за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ответу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (региональный оператор) от ... ответчик указал, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратился с письмом к директору ООО «ОренЭнергоСнаб» ФИО6 о необходимости устранить дефекты в срок до ... и возместить ущерб. 

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 27 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что в целях исполнения региональной программы, региональный оператор по результатам аукциона заключил с подрядной организацией ООО «ОренЭнергоСнаб» договор №N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных дома, в том числе дома, расположенного по адресу: ... «А».

... между ООО «ОренЭнергоСнаб» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования N в соответствии с которым, подлежит страхованию гражданская ответственность ООО «ОренЭнергоСнаб» перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений стороны истца, материалов дела следует, что ущерб имуществу собственника был причинен в период проведения подрядной организацией – ООО «ОренЭнергоСнаб» строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу: ...-мельничная, ... «А». Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... «А» ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в силу ч.5 ст.178 ЖК РФ.

Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи, с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. ст. 931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, между ООО «ОренЭнергоСнаб» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ N от ... Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) и застрахованных лиц, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ, указанного в п. 1.1 договора (далее-«застрахованное имущество). Согласно п. 1.1 настоящего договора, заключенного на основании заявления-анкеты страхователя (Приложение №1 к настоящему Договору), страховщик обязуется при оплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: согласно адресному перечню многоквартирных жилых домов на территории которых проводятся строительно-монтажные работы (Приложение N к настоящему Договору) в соответствии с договором N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области от ... (далее-«договор подряда», заключенным между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области»

и ООО «ОренЭнергоСнаб» возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от ..., дополнительными условиями N по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, дополнительными условиями N по страхованию имущества на период послеспусковых гарантийных обязательств и настоящим договором. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь, а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).

Из содержания договора страхования и из содержания п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что истец была вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.

Таким образом, наличие права у истца обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» N от ... рыночная стоимость ущерба квартиры по адресу: ..., ... «А» в результате залития, произошедшего ... без учета износа составляет ... рублей. 

Суд считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, потому что данное заключение составлено в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подписано экспертом и заверено печатью экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты экспертом произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении, на основании материалов гражданского дела. Экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в данном заключении, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу. 

Поскольку судом надлежащим ответчиком по делу установлен НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в удовлетворении исковых требований истца к ООО «УК «Чкаловская», ООО «ОренЭнергоСнаб» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов суд отказывает. 

Рассматривая требования истца ФИО5 в части взыскания в ее пользу с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО5 по оценке ущерба ..., расположенной по адресу: ... составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией N от ..., актом N от ..., договором N г. на выполнение экспертных услуг ИП ФИО7

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца ФИО5 в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ..., квитанциями от ... и ... истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред, штраф.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. 

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. 

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5221 рубль 50 копеек. 

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра». 

Суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по проведению судебной экспертизы, поскольку судом в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», обществу с ограниченной ответственностью «ОренЭнергоСнаб» о возмещении ущерба отказано, то с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра». подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) ущерб в размере 202150 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», обществу с ограниченной ответственностью «ОренЭнергоСнаб» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 5221 рубль 50 копеек. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» (ИНН ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: Е.И. Куценко