Дело № 2-366-2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Фролковой Е.В., 

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 200000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование иска указано, что 07 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 200000 руб.

В соответствии с п.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 07.09.2017г., и уплатить 50000 руб. проценты на нее из расчета 25% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с п.2 договора займа проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа. Платеж при возврате суммы займа и уплата процентов должен быть произведен одновременно и полностью. Платеж частями не допускается. Местом платежа при возврате суммы займа является адрес регистрации займодавца по месту жительства.

В нарушении п.1 и 2 договора займа, ответчиком, до настоящего времени, сумма займа в полном объеме не возвращена.

В соответствии с п.4 договора займа если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов.

Пеня за просрочку возврата суммы займа составляет 338000 руб.

В рамках исполнения договор займа, должником были оплачены денежные средства в размере 8000 руб. в месяц в период с июля 2017г. по май 2018г. Общая сумма произведенных должником платежей составила 88000 руб.

Оплаченная ФИО2 сумма в размере 50000 руб. принимается истцом оплатой процентов за пользование займом.

Оплаченная ФИО2 сумма в размере 38000 руб. принимается истцом оплатой пени за просрочку возврата суммы займа.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 200000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Истец ФИО1, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанной в справке ОАСР, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также истца, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 200000 руб., удостоверен нотариусом г.Волгограда, зарегистрирован в реестре под №....

В соответствии с п.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 07.09.2017г., и уплатить 50000 руб. проценты на нее из расчета 25% от суммы займа за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с п.2 договора займа проценты подлежат уплате в дату возврата суммы займа. Платеж при возврате суммы займа и уплата процентов должны быть произведены одновременно и полностью. Платеж частями не допускается. В нарушении п.1 и 2 договора займа, ответчиком, до настоящего времени, сумма займа в полном объеме не возвращена.

В рамках исполнения договор займа, должником были оплачены денежные средства в размере 8000 руб. в месяц в период с июля 2017г. по май 2018г. Общая сумма произведенных должником платежей составила 88000 руб.

Оплаченная ФИО2 сумма в размере 50000 руб. принята истцом оплатой процентов за пользование займом. В связи с чем задолженность по договору займа составляет 200000 руб. (250000 руб.-50000 руб.)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора ФИО2 не выполняются – претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа, сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа в размере 200000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08 сентября 2017г. по 24 февраля 2018г. в размере 300000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.4 договора займа если заемщик не заплатит деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 1% за каждый день просрочки с невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов.

Пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 08 сентября 2017 года (следующий день за днем возврата суммы займа -07 сентября 2017 года) по 24 февраля 2018 года составляет 338 000 руб., согласно следующего расчета: 200000 руб.х1%/100 х169.

Оплаченная ФИО2 сумма в размере 38000 руб. принята истцом оплатой пени за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем, суд считает требования о взыскании пени в размере 300000 руб. (338000 руб.-38000 руб.) подлежащими удовлетворению, ходатайство о снижении пени ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 08 сентября 2017 года по 24 февраля 2018 года в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста, то есть с 22 января 2019 года.

Судья: Ю.В. Троицкова