Дело № 2-3102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова о признании права на пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова, в котором просит признать решение пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г., обязать УПФР в Ленинском районе г. Саратова включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначить пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с УПФР в Ленинском районе г. Саратова госпошлину в размере 300 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР в Ленинском районе г. Саратова № (протокол №) ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не засчитан в специальный стаж по разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Отказ Ленинского пенсионного фонда истец считает незаконным и необоснованным, и им нарушено её право на социальное обеспечение по возрасту предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации, т.е. на пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования считает необоснованными, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина не явки не известна. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

ФИО1 в возрасте 51 года имеет страховой стаж 28 лет 05 месяцев 17 дней.

Период работы ФИО1 в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ по разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ВНИПЧИ «Микроб» не является лечебно-профилактическим учреждением и учреждением государственной санитарно-эпидемиологической службы, а занимается научно-исследовательской деятельностью.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. 

Досрочное назначение трудовых пенсий по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ производится по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льггтных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу XXVI «Учреждения здравоохранения» Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и разделу XX3V «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения и нет конкретизации о том, как должно быть поименовано учреждение.

То, что институт «Микроб» является учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждают следующие факты:

в соответствии с Уставом институт «Микроб» является Федеральным казенным учреждением здравоохранения, учредитель которого - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспот-ребнадзор);

РосНИПЧИ «Микроб» финансируется Роспотребнадзором по разделу «Здравоохранение»;

согласно п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, к которым и относится Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб»;

согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № научно-исследовательские учреждения Роспотребнадзора входят в единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Кроме того, пунктом 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации», установлено, что в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р научно-исследовательские противочумные институты подведомственны Роспотребнадзору.

Доказательством того, что ФКУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» также относится к учреждениям здравоохранения, являются следующие нормативные акты:

постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положение об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым работникам института увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения;

постановление Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, утвердившее Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (раздел XL «Здравоохранение), и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», в которых дается расшифровка противочумных учреждений, куда входят институты, работникам которых предоставляется сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях;

постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», в соответствии с которым РосНИПЧИ «Микроб» входит в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о том, что Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, согласно разделу XXIV Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда.

Необоснованны доводы ответчика о том, что в спорный период входит период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для включения в стаж на соответствующих видах работ по пп. 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо в индивидуальных сведениях истца наряду с наличием кода льготного характера работы, указывать уплату дополнительного тарифа.

Так, истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб», в соответствии с которой, ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» является плательщиком дополнительного тарифа страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Дополнительный тариф перечислен в отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес>: - 3009245,00 руб. за 2013 год; - 7524924,00 руб. за 2014 год; - 6320426,25 руб. за 2015 год; - 7161402,59 руб. за 2016 год. Дополнительный тариф перечисляется со всего фонда заработной платы.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что РосНИПЧИ «Микроб» является учреждением здравоохранения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика суд также считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Судом установлено, что на момент обращения за назначением пенсии, ФИО1 достигла возраста 51 года (дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ), имела требуемую продолжительность общего и специального стажа, поэтому за ней должно быть признано право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения).

Суд обсуждал вопрос о распределении судебных расходов, однако с учетом позиции истца о том, что данные расходы не предъявляются к взысканию с ответчика, оставляет данный вопрос без разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г.

Обязать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. 

Признать за ФИО1 ФИО10 право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: