дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Пушкино, Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 

<

дата> в 20 час. 00 мин ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>; произвел один выстрел из травматического пистолета марки 

<

данные изъяты> №, в населенном пункте. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией травматического пистолета марки 

<

данные изъяты> №. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что произвел один выстрел при обстоятельствах крайней необходимости. 

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 

<

дата> в 20 час. 00 мин ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>; произвел один выстрел из травматического пистолета марки 

<

данные изъяты> №, в населенном пункте (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фото-таблицей травматического пистолета указанного выше (л.д. 2-4, 13-17);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 5), подтвердившего факт осуществления ФИО1 выстрела по указанному выше адресу;

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8-9), в которых он подтверждает факт производства выстрела по указанному выше адресу им не отрицается;

- копией разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником полиции, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела.

Довод стороны заявителя о том, что выстрел был им произведен по причине крайней необходимости, был предметом изучения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получил надлежащую оценку.

Как правильно указал, мировой судья, со ссылкой на положения ст. 2.7 КоАП РФ, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как стрельба из оружия в населенных пунктах.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 20.13 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

В месте с тем, назначенное ФИО1 административное наказание следует признать излишне суровым.

С учетом требований ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание имущественной и семейное положение заявителя по жалобе, а также условия при которых было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Судья: