11-97/17 Судья Перегудова О.П.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 11 мая 2017 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Водолей» ФИО1 на решение судьи Петушинского районного суда от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ в отношении товарищества собственников жилья «Водолей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года ТСЖ «Водолей» привлечено к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе председатель ТСЖ «Водолей» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно. Полагает, что все зависящие меры по благоустройству и содержанию территории, на которой выявлено правонарушение, были выполнены ТСЖ «Водолей» надлежащим образом. 

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения председателя ТСЖ «Водолей» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области об административных правонарушениях» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Судом установлено, что в ходе осмотра территории многоквартирного жилого дома №**** по ул.**** в г.****, ТСЖ «Водолей», в нарушение вышеуказанных норм закона, 07 ноября 2016 года в **** часов **** мин., являясь ответственным лицом, в управлении которого находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, не приняло меры по надлежащему содержанию территории и допустило нарушения п.9.3, п.9.6, п.9.12 и п.9.17 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г.Покров», а именно: после завершения снегопада придомовая территория не была очищена от снега и льда, внутридомовые тротуары, пешеходные дорожки, проезды и отмостки не очищены от снега и наледи под скребок, не обработаны разрешенными противогололедными реагентами.

Факт совершения ТСЖ «Водолей» административного правонарушения в сфере правил благоустройства и содержания территорий правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, копией Устава ТСЖ «Водолей», фототаблицей, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия ТСЖ «Водолей» квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ТСЖ «Водолей» административного правонарушения, ответственность за которое установлена абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ.

При таких данных вывод судьи об обоснованности привлечения ТСЖ «Водолей» к административной ответственности является правильным.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица не вызывает сомнений у суда на предмет зафиксированных на ней нарушений «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г.Покров» в придомовой территории многоквартирного жилого дома №**** по ул.**** в г.****, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости фототаблицы в качестве доказательств, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ТСЖ «Водолей» к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено. 

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петушинского районного суда от 27 февраля 2017 года в отношении товарищества собственников жилья «Водолей» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова