Постановление

 

о прекращении уголовного дела

03 ноября 2017 года п.Березово 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Бессонова А.С., подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № 252 и ордер № 1/95 от 02.11.2017 г., защитника – адвоката Суина И.Н., представившего удостоверение № 910 и ордер № 4/182 от 02.11.2017 г., при секретаре Онищенко А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, и

ФИО4, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

18 августа 2017 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут местного времени ФИО3 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, имея цель вылова водных биологических ресурсов - рыбы ценных видов, находясь на 07 км протоки Чуанельская Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, расположенного в границе Муниципального образования городское поселение Игрим в районе поселка Ванзетур Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, являющейся миграционными путями к местам нереста рыбы Пелядь (сырок) и миграционными путями к местам зимовки рыбы Язь и Щука, в нарушение пункта 11 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства N 402 от 22.10.2014 года (в дальнейшем Правила рыболовства), без надлежащего на то разрешения - путевки на вылов водных биологических ресурсов, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов рыбы, в том числе рыбы ценных видов. При этом ФИО3 управляя на малом ходу моторной лодкой 

<

данные изъяты>, оснащенной подвесным лодочным мотором марки 

<

данные изъяты>» и являющейся самоходным плавающим транспортным средством, сплавлялся по протоке Чаунельская Березовского района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области. В это время ФИО4, находящийся в этой лодке, забрасывал и выбирал запрещенную плавную рыболовную сеть капроновую одностенную зеленого цвета длинной 66 метров, высотой 2,9 метра, размер ячеи сетного полотна 50 миллиметров, технически приспособленную для массового количества вылова рыбы, которая не соответствует сети, установленным правилами для вылова рыбы - Пелядь (сырок), Язь, Щука и является в соответствии с пунктами 20.4.1, 35.1, 35.1.1 и пп. «Д» пункта 35.1.2.2, 35.2 «Правил рыболовства» запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, запрещенного для любительского рыболовства и для вылова всех видов водных биологических ресурсов. Посредством указанных действий ФИО3 и ФИО4 произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов - 27 особи рыбы, которые согласно заключения эксперта № 29/2017 от 25.08.2017 года относятся: 24 особи к семейству лососевых, род сиги, вид Пелядь (сырок), из них 8 особи с икрой; 2 особи рыбы к семейству карповых, род ельцы, вид Язь, из них 1 особь с икрой; 1 особь рыбы к семейству щуковых, род щука, вид Щука или обыкновенная Щука с икрой, по таксовой стоимости утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 515 от 25.05.1994 года (в редакции Постановления Правительства № 724 от 26.09.2000 года) и постановлением Правительства ХМАО № 1-п от 10.01.2003 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконно добычей водных биологических ресурсов» Пелядь (сырок) 250 рублей за 1 экземпляр, Пелядь (сырок) с икрой 500 рублей за 1 экземпляр, Язь 25 рублей за 1 экземпляр, Язь с икрой 50 рублей за 1 экземпляр, Щука с икрой 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 8 575 рублей 00 копеек.

В результате незаконного вылова рыбы ценных видов - Пелядь (сырок), рыбы - Язь. рыбы - Щука ФИО3 и ФИО4 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинили ущерб на сумму 8 575 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и в судебном заседании поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО3 и ФИО4 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении верны, ущерб возместили.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, считает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО3, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Изучив личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ранее не судим. Согласно представленным характеристикам от заведующего отделом городского хозяйства администрации Березовского района, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России, 

<

данные изъяты>» по месту жительства, регистрации и работы ФИО3 характеризуется в целом положительно.

Согласно чек ордеру ПАО «Сбербанк России» от 13.09.2017 г. ФИО3 возмещен ущерб в размере 4290 руб. (л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая возможность применения статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба в денежной форме, суд считает возможным применить к нему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 76.2 УК РФ: освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

С учетом положений ст.ст. 104.4-104.5 УК РФ, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд устанавливает судебный штраф в размере 25000 рублей, который должен быть оплачен в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО4, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Изучив личность подсудимого, суд установил, что ФИО4 трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ранее не судим. Согласно представленным характеристикам от заведующего отделом городского хозяйства администрации Березовского района, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России, 

<

данные изъяты>» по месту жительства, регистрации и работы ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно чек ордеру ПАО «Сбербанк России» от 12.09.2017 г. ФИО4 возмещен ущерб в размере 4287,50 руб. (л.д.197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба в денежной форме, суд считает возможным применить к нему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 76.2 УК РФ: освободить ФИО4 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

С учетом положений ст.ст. 104.4-104.5 УК РФ, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4 и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд устанавливает судебный штраф в размере 25000 рублей, который должен быть оплачен в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316, 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что они обязаны оплатить судебный штраф в течение месяца с момента вступления постановления суда в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу и уплаты судебного штрафа ФИО3 и ФИО4: рыболовную сеть, рыбу Пелядь (сырок) в количестве 24 экземпляров, рыбу Язь в количестве 2 экземпляров, рыбу Щуку в количестве 1 экземпляра, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 и ФИО4, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте, уничтожить; моторную лодку марки 

<

данные изъяты> оснащенную навесным лодочным двигателем марки 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО3; CD-диск с видеозаписью, совершенной в ходе осмотра мест происшествия от 18.08.2017 года в протоке Чуанельская реки Северная Сосьва, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ханты-Мансийского окружного суда через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Березовского районного суда А.А.Давыдов