Дело № 2-885/2019

Мотивированное 

решение

 

составлено 05 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Фроловой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ххх между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № ххх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под ххх % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячными равными платежами, однако своих обязательств надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок кредит в полном объеме не возвратил, проценты за пользование не уплатил. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет 842 001 руб. 23 коп., из которых: 340 141 руб. 79 коп. - основной долг, 91 742 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 40984 руб. 35 коп. – задолженности по пени. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. 71 коп.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал после окончания платежного периода, обращение в суд последовало только ххх. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Рассмотрев требования иска, заслушав ответчика и исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что хх ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о кредитовании (л.д.19-20).

ххх между истцом и ответчиком был заключен договор в виде согласия на кредит в ВТБ 24, в котором содержится информация о кредите, в частности, сумма кредита – 500 000 руб., срок – с ххх по ххх, процентная ставка за пользование кредитом – ххх % годовых, размер ежемесячного взноса – 13 809 руб. 46 коп., указана платежная дата – ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца (л.д. 21).

В заявлении на получение кредита ФИО1 указано, что он ознакомлен с действующими Общими условиями, Правилами и тарифами Банка.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк 01.07.2013 акцептовал заявление ответчика и предоставил ему кредит в сумме 500 000 руб. путем зачисления на текущий счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9).

В свою очередь, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Однако ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию наххх составляет 842 001 руб. 23 коп., из которых: 340 141 руб. 79 коп. - основной долг, 91 742 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 40984 руб. 35 коп. – задолженности по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.11-16) содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика (л.д.7-9).

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в представленном суду письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности относительно всего периода образования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, заявленная Банком к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с ххх по ххх, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО1 ххх (л.д.7).

Судом установлено, что ххх Банк ВТБ 24 ПАО обратилось к мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района в г.Москве с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186003,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460,03 руб. (л.д.45).

ххх мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1827/17 о взыскании со ФИО1 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженности по договору о предоставлении кредита № ххх от ххх. 

Определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района в г.Москве от ххх судебный приказ № 2-1827/17 от ххх был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском (л.д.17).

При исчислении срока исковой давности с ххх, он истекает ххх. После отмены судебного приказа определением суда от ххх до истечения срока исковой давности оставалось более шести месяцев, в связи с чем, при исчислении указанного срока, суд учитывает лишь приостановление течения срока исковой давностиприостанавливается в период с ххх по ххх, т.е. на 34 дня. 

Настоящий искпредъявлен в суд ххх (конверт – л.д.33). 

Следовательно, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд, даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности, определенной договором кредитования, – 02 число каждого месяца, периода приостановления срока исковой давностив связи с обращением с иском к мировому судье – 2 месяца 14 дней,срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению заемщиком истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В.Токажевская 

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская