Дело № 1-149/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 11 июля 2017 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003 и ордер № 41 от 08.07.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не имеющего постоянной регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18.03.2013 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы;

18.03.2013 осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с присоединением приговора от 18.03.2013; общий срок лишения свободы - 3 года; 21.01.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес> и заведомо зная, что на указанной стоянке стоит автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить угон указанного транспортного средства.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 23 часов 20 минут, находясь на автостоянке 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения, сел в салон указанного транспортного средства, где, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, незаконно, умышленно, запустил двигатель указанного аватомобиля. После этого ФИО1 доехал на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственными знаками 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, с места стоянки автомобиля до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.

При признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, суд принимает во внимание, что факт нахождения в состоянии опьянения установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения подсудимого, данные в судебном заседании, согласно которым совершение им преступления находилось в причинно-следственной связи с состоянием опьянения, в котором он находился на момент совершения инкриминируемого деяния.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, имея неснятые судимости, вновь совершил аналогичное преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, только связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку действия ФИО1 в соответствии с ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> - подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с 11.07.2017.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> - возвращено законному владельцу ФИО2 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук