Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 21.07.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 20.10.2016 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.12.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края в соответствии со ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров от 21.07.2014, с учетом изменений внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 20.10.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 14.12.2016,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов по 24 часа 13 декабря 2019 года в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личной неприязни к ФИО1 умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление нанес множественные удары по голове потерпевшего ФИО1, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму; субдуральную гематому в правой лобно-теменно-затылочной области темной жидкой кровью с небольшим количеством сгустков объемом 200 мл.; кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области справа и слева, в теменной и височной областях слева; рвано-ушибленные раны у наружного края левой брови, в височной области слева, на внутренней поверхности нижней губы слева; в окружности левого глаза разлитой кровоподтек с кровоизлиянием в склеру у внутреннего угла; кровоподтеки у наружного угла правого глаза с переходом на скуловую область, на большом завитке правого уха; ссадины у наружного угла левого глаза, в области переносицы, на кончике носа, над правой бровью, на нижней губе слева, в подбородочной области слева, на большом завитке левого уха; подкожные темно-красные кровоизлияния в лобной области слева, в щечной области справа, которые в совокупности являются опасными для жизни и согласно медицинским критериям у живых лиц квалифицируются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой, осложнившейся отеком – набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии.

Между преступными действиями ФИО2 и наступлением смерти ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

При этом ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, от причиняемых последнему телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть наступление этих общественно-опасных последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что 13.12.2019 он пошел к ФИО 2, там находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 №3, ФИО4 № 4, ФИО 2, ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Далее они стали употреблять спиртное. В ходе распития водки, они скинулись на спиртное и продукты питания. Деньги сложили на стол. Затем в квартиру ФИО 2 в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, который также выпивал с ними спиртное и начал его оскорблять. Спустя некоторое время ФИО1 куда-то ушел, после его ухода он заметил пропажу собранных денег. Когда ФИО1 вернулся, он спросил его на счет денег, ФИО1 ответил, что не брал деньги. Однако деньги были в кармане ФИО1, последний придерживал их руками. Он разозлился на ФИО1 и стал наносить удары руками и ногами в область головы ФИО1. Он нанес не менее 10 ударов. Далее он поднял ФИО1 и вытащил в сени, положил на пол, чтобы пришел в себя, а сам зашел обратно. Спустя 10 минут он вышел за ФИО1 посмотреть живой ли он, но в сенях его не было. Он обнаружил ФИО1 за оградой лежащего на земле. ФИО1 находился в сознании, он пытался его поднять, но не смог, тогда он зашел в квартиру и попросил помощи. Он с ФИО4 № 4 занесли ФИО1 в квартиру. На следующее утро он подходил к ФИО1, последний был жив. Когда он бил ФИО1, то хотел причинить боль, чтобы проучить, не хотел убивать и не думал, что он может умереть от его действий.

Судом также исследован протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых и защитника продемонстрировал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, указанные им ранее при допросе (т. 1, л.д. 89-99).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит правдивыми и достоверными его показания, данные в ходе судебного следствия, поскольку они детальны, стабильны и последовательны, продемонстрированы ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств – показаний потерпевшей и свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является сестрой умершего ФИО1, который проживал с матерью. Утром 13.12.2019 ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес> выпивал водку. В обеденное время ФИО1 уснул и около 16-17 часов ФИО1 ушел из дома. 13.12.2019 у ФИО1 на лице и теле не было телесных повреждений. В тот же вечер матери позвонила ФИО3 и сказала, что ФИО1 находится у П. в соседней квартире. 14.12.2019 около 13-14 часов матери позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 убили в квартире П.. После чего она, мать и ее брат поехали к П., где находились сотрудники правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия она узнала своего брата ФИО1, который лежал в дальней комнате на кровати, на лице были множественные гематомы и ссадины.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что живет с сожителем ФИО 2 и его матерью ФИО4 №2 События случившегося не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в зимний период времени употребляла спиртные напитки, к ним пришел ФИО1 и между ФИО2 и ФИО1 произошла драка. После драки ФИО1 лежал на кровати и хрипел.

Судом оглашены показания ФИО4 №1, данные при допросе 15.01.2020, согласно которым 13.12.2019 с утреннего времени она употребляла с ФИО 2 и его матерью ФИО4 №2 спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может перепутать события, кто и во сколько в этот день к ним приходил. У них в доме находились и распивали спиртное ФИО4 №3, ФИО4 № 4, ФИО2, ФИО1 Затем она ушла спать на диване в зале. Она проснулась от криков ФИО4 №2 и встала с дивана, увидела в дверном проеме лежащего на спине ФИО1. ФИО2 стоял над ФИО1 и наносил удары ногами по голове, сколько ударов не помнит. Она подбежала к ФИО1 и прикрывала двумя руками его лицо, чтобы ФИО2 перестал избивать ФИО1. Далее в какой-то момент ночью с 13 по 14 декабря 2019 года она с ФИО4 № 4 поднимала с пола ФИО1, у которого лицо было в крови. Когда они подняли ФИО1, у него изо рта и носа бежала кровь. ФИО1 был в сознании и просил не вызывать скорую помощь, что отлежится и пойдет домой. После чего она села за стол, они продолжили распивать спиртное с ФИО4 №2, ФИО2 и ФИО4 № 4. В ходе распития она поняла, что из-за нецензурной брани ФИО1 в адрес ФИО2, последний избил ФИО1. Далее она опьянела и не помнит, что происходило. Помнит, что когда она спала, ее разбудила ФИО4 №2 и сказала, что ФИО1 издавал звуки, как будто храпел, тогда она подошла к ФИО1, пощупала пульс, он дышал, но ей показалось, что в грудной клетке или в горле булькала жидкость. Ей стало страшно и она близко не прислушивалась, что было дальше не помнит. Помнит, что когда на улице было светло за ФИО2 и ФИО4 № 4 пришел ФИО4 №3. Затем она продолжила выпивать спиртное на кухне и в какой-то момент к ней подошла ФИО4 №2 и сказала, что ФИО1 перестал подавать признаки жизни. Она подошла к ФИО1 и проверила пульс, но пульса не было. ФИО4 №2 позвонила своей сестре и попросила вызвать полицию (т. 1, л.д. 162-165).

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что не помнит, в связи с тем, что длительное время находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании просила огласить показания данные в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что не может говорить, болеет ангиной.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные при допросе 16.01.2020 и 11.03.2020, согласно которым 13.12.2019 у себя дома она с ФИО 2 и ФИО4 №1 употребляла спиртное. После выпитого она находилась в состоянии алкогольного опьянения и помнит обстоятельства произошедшего отрывками. Так она помнит, что в квартире у них находились ФИО2, ФИО4 № 4 и ФИО1. Они собирали деньги на покупку спиртного. В темное время между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, по какой причине не может сказать. ФИО2 наносил удары кулаками по голове ФИО1, отчего последний упал на пол, тогда ФИО2 подошел к нему и стал пинать ногами по голове ФИО1. Она пыталась остановить ФИО2, но ФИО2 не останавливался, сколько было ударов не помнит. Затем либо ФИО2 вытащил ФИО1 на улицу, либо ФИО1 сам вышел, точно не помнит, но она выходила из квартиры и сказала им, чтобы зашли обратно, так как на улице было холодно. Далее она с ФИО4 №1 занесли ФИО1 в дом, где ФИО2 также бил ФИО1, каким образом избивал не помнит (т. 1 л.д. 166-169, т. 2 л.д. 47-49).

ФИО4 ФИО4 №2 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что не вызвала скорую помощь, так как была сильно пьяна.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, который в ходе предварительного следствия пояснял, что 13.12.2019 в первой половине дня он с ФИО5 пришли к ФИО4 №2, ФИО 2 и ФИО4 №1, где стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время пришел ФИО2, он продолжили выпивать. ФИО1 не приходил, он его не видел. Когда начало темнеть, он ушел к себе домой. 14.12.2019 около 08 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что избил какого-то мужчину и что этот мужчина спит. Затем он пошел к ФИО 2, в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 № 4, ФИО2, ФИО 2, ФИО4 №1 и ФИО4 №2. На полу была кровь, в дальней комнате на кровати спал мужчина и сопел. Далее он, ФИО2 и ФИО4 № 4 поехали на такси к нему домой. У него дома все втроем уснули. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО2 в отдел полиции. Позже ему стало известно, что мужчина, которого избил ФИО2 умер (т. 1, л.д. 173-175).

ФИО4 ФИО4 № 4 суду показал, что зимой он, ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО2 выпивали в доме ФИО4 №1. Затем когда закончились деньги, они собрали их для приобретения спиртного, сколько денег собрали не помнит. Далее из-за этих денег между потерпевшим и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар ФИО1 После чего он ушел спать, позже его разбудила ФИО4 №1 и попросила утащить ФИО1 с кухни в спальню. Они утащили ФИО1 в спальню на кровать. Затем он ушел к ФИО4 №3, далее приехали сотрудники полиции.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО4 № 4, данные при допросе 07.02.2020, согласно которым 13.12.2019 в первой половине дня ФИО4 №3 предложил ему сходить к ФИО 2, которые проживали по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли в квартире находились ФИО4 №2 и ФИО4 №1, они стали распивать спиртное. Затем пришел ФИО2 и они продолжили распивать. Далее ФИО4 №3 опьянел и ушел домой. Они собрали деньги для дальнейшей покупки спиртного и продуктов питания, какую сумму собрали не помнит. Когда на улице темнело, к ним пришел в состоянии алкогольного опьянения ранее ему неизвестный мужчина по имени ФИО1 Через некоторое время ФИО1 ушел и вернулся, между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 предъявлял претензии по поводу денег, которые были собраны на спиртное. Деньги находились в кармане ФИО1 и ФИО2 ударил его кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на пол, головой в сторону входной двери. Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что дальше происходило. Он уснул на кухне, а проснулся на кресле, его разбудила ФИО4 №1 и попросила утащить ФИО1. Когда он встал, то увидел лежащего на полу в дверном проеме ФИО1. На полу в области головы была кровь, он и ФИО4 №1 подняли и потащили ФИО1 в дальнюю комнату и уложили на кровать. На лице ФИО1 имелись синяки. Далее они продолжили выпивать, в ходе которого ему рассказали, что ФИО2 побил ФИО1 из-за того, что последний взял деньги. Утром 14.12.2019 пришел ФИО4 №3, который забрал его и ФИО2 к себе домой. Когда они спали приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 176-179).

ФИО4 ФИО4 № 4 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> - в квартире, веранде обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь, в спальной комнате на кровати обнаружен труп ФИО1 Труп лежит на спине, голова повернута в правую сторону, левая рука согнута и находится на животе, правая рука вдоль туловища. Труп одет в кофту темно-синего цвета, футболку темного цвета, джинсы темного цвета. На задней поверхности грудной клетки имеются трупные пятна. В квартире на полу, кровати, перед входом на веранду на лестнице, на крыльце, на двери ведущую во двор, на деревянной доске на участке огороженной забором, обнаружены пятна, похожие на кровь, с которых произведены соскобы на светлую дактилоскопическую пленку, бинт (т. 1, л.д. 4-34).

Заключением эксперта № установлено, что на трупе ФИО1 имеются: закрытая черепно-мозговая травма; субдуральная гематома в правой лобно-теменно-затылочной области темной жидкой кровью с небольшим количеством сгустков объемом 200 мл.; кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области справа и слева, в теменной и височной областях слева; рвано-ушибленные раны у наружного края левой брови, в височной области слева, на внутренней поверхности нижней губы слева; в окружности левого глаза разлитой кровоподтек с кровоизлиянием в склеру у внутреннего угла; кровоподтеки у наружного угла правового глаза с переходом на скуловую область, на большом завитке правого уха; ссадины у наружного угла левого глаза, в области переносицы, на кончике носа, над правой бровью, на нижней губе слева, в подбородочной области слева, на большом завитке левого уха; подкожные темно-красные кровоизлияния в лобной области слева, в щечной области справа. Полученная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся субдуральной гематомой является опасной для жизни и у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся субдуральной гематомой, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, что подтверждается морфологической картиной (т. 1, л.д. 134-138).

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы, и приходит к убеждению, что смерть ФИО1 наступила в результате умышленных действий ФИО2

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 имеются: ссадины в лобной области в центре, в области носа справа, на тыльной поверхности правового мизинца, на правом локтевом суставе. Данные телесные повреждения не будут сопровождаться расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 144).

В ходе выемки ФИО2 добровольно выданы пуховик, ботинки, (т. 1, л.д. 102-106).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 150-156, 157-158).

Протоколом выемки изъят образец крови ФИО1 на марлевый тампон в бумажном конверте (т. 2, л.д. 22-27).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 42-44, 45-46).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием подсудимым вины и показаниями в суде, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО2 действовал с возникшим на почве личных неприязненных отношений с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове потерпевшего, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму и телесные повреждения, которые в совокупности являются опасными для жизни и у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление его смерти.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют выбор способа совершения преступления – нанесение им с достаточной силой множественных ударов руками и ногами в области расположения жизненно важного органа – в голову.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим (т. 1, л.д. 220-221), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает участие, не работает, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно (т. 1, л.д. 214) со стороны участкового уполномоченного полиции - отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1, л.д. 215), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 209).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртным, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению – преступление совершено подсудимым непосредственно после совместного распития спиртного, алкогольное опьянение ослабило его внутренний самоконтроль и существенно повлияло на его поведение, в связи с этим суд отвергает доводы подсудимого, заявившего о том, что алкогольное опьянение не могло бы послужить причиной совершения преступления.

Преступление в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершено ФИО2 при рецидиве, поскольку оно является умышленным и совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 21.07.2014.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против жизни, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещении расходов, связанных с погребением в размере 56 176, 95 рублей, в связи с насильственной смертью брата, которые подсудимый в части расходов, связанных с погребением признал частично без учета поминальных обедов на 9 и 40 дней, а в части компенсации морального вреда не признал, суд в соответствии со ст. 151, 1099-1101, 1094 ГК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь человека является нематериальным благом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

Судом установлен факт смерти ФИО1 в результате умышленных действий подсудимого, что повлекло причинение сестре погибшего морального вреда, вызванного переживаниями и страданиями по поводу потери близкого родственника. Учитывая значительную степень нравственных страданий, которые понесла Потерпевший №1 в результате смерти близкого ей человека, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Судом установлено, что в связи со смертью брата вследствие умышленных действий подсудимого потерпевшая Потерпевший №1 понесла расходы на похороны (ритуальные услуги и приобретение ритуальных товаров) в сумме 39 761, 20 рублей и на первый поминальный обед в сумме 1 714 рублей, которые подтверждены представленным договором № от 16.12.2019 и товарным чеком. Эти расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с подсудимого. 

Что касается расходов потерпевшей, понесенных на поминальные обеды на 9 и 40 дней со дня смерти ее брата, суд считает, что они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пуховик, ботинки ФИО2, 5 бумажных конвертов со смывами, образцы крови ФИО1 и ФИО2 – уничтожить.

Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет денежных обязательств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Черепановым А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 15 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пуховик, ботинки ФИО2, 5 бумажных конвертов со смывами, образцы крови ФИО1 и ФИО2 – уничтожить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, связанных с погребением, денежные средства в размере 41 475, 20 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО2 расходов, понесенных на поминальные обеды на 9 и 40 дней со дня смерти ФИО1 в сумме 14 698, 75 рублей отказать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Черепановым А.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же апелляционный срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова