Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: административного истца – ФИО2,

административного ответчика – ФИО5,

заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела УФМС России по 

<

адрес> ФИО5, прокурору 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконными действия начальника отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, признании незаконными действия прокурора 

<

адрес> ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела УФМС России по 

<

адрес> ФИО5, прокурору 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действия начальника отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, признании незаконными действия прокурора 

<

адрес> ФИО3

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что прокурор 

<

адрес> ФИО3 и начальник УФМС 

<

адрес> ФИО4, совершили незаконные действия, путем игнорирования требований Федеральных законов, Конституции РФ, нарушив требования ФЗ « 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно незаконные действия ФИО3, вынесшего «Представление» ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месту пребывания», и начальника УФМС ФИО4, вынесшего на основании указанного представления заключение о проведении проверки по фактам, изложенным в названном представлении прокурора 

<

адрес>, по результатам которой ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем внесены необходимые изменения в учетные данные, поскольку данное заключение начальник УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 вынес без вызова ФИО2, надлежащей проверки у последнего правовой документации, а также не сообщил ему о вынесенном представлении и проводимой проверке, ФИО2 считает действия прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 и начальника УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 незаконными и коррупционными, а действия прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 вынесшего представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» незаконным и необоснованным и противоречащими Конституции РФ и другим ФЗ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал суду, что считает действия, совершенные прокурором 

<

адрес> ФИО3 по факту вынесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» являются незаконными и саботажными, действия начальника УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 по его снятию с регистрационного учета, без проведения надлежащей проверки правовой документации, незаконными и коррупционными.

Административный ответчик начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в ходе проведенной проверки по представлению № прокурором 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 фактически в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не вселялся, в указанном домовладении не проживал и не проживает, в связи с чем его регистрация в данном домовладении признана фиктивной, в результате чего последний был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, о чем были внесены необходимые изменения в учетные данные. Таким образом, его действия. являются обоснованными, вынесенное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокурора 

<

адрес> ФИО3 № - законным. Кроме того сроки предусмотренные ч.1 ст. 219 КАС РФ для обжалования указанных действий истекли, уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что решение прокурора 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении представления «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месту пребывания» было принято законно после проведенной проверки по обращению ФИО7 по вопросу нарушения норм миграционного законодательства, фиктивной регистрации по месту жительства ФИО2, в ходе которой установлены существенные нарушения норм действующего законодательства, а именно регистрация права собственности ФИО2 на 2/5 жилого дома, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 году, в связи с чем регистрация ФИО2 по адресу: 

<

адрес> является фиктивной. Таким образом, действия прокурора 

<

адрес> ФИО3 являются обоснованными, внесенное им представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» - законным. Кроме того сроки предусмотренные ч.1 ст. 219 КАС РФ для обжалования указанных действий истекли, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с карточкой регистрации (форма №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

Согласно представления прокурора 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым была проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу нарушения норм миграционного законодательства фиктивной регистрации по месту жительства ФИО2, в ходе которой установлены существенные нарушения норм действующего законодательства, а именно было установлено, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Отдел УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу регистрации по месте жительства по адресу: 

<

адрес>, представив дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 жилого дома, принадлежащего ФИО2, и был зарегистрирован отделом УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> по указанному адресу, однако, в ходе проведения проверки было установлено, что регистрация права собственности ФИО2 на 2/5 жилого дома, на основании вышеуказанного договора-купли продажи, аннулирована в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 году. Тем самым, регистрация ФИО2 по адресу 

<

адрес> является фиктивной (л.д.8).

Из заключения проверки по представлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного начальником отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактам изложенным в представлении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месту пребывания» проведена проверка. Установлено, что ФИО2 фактически в домовладении по 

<

адрес>, Республики Крым не вселялся, в указанном домовладении не проживал и не проживает, в связи с чем его регистрация в указанном домовладении признана фиктивной. ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем внесены необходимые изменения в учетные данные (л.д.7).

Согласно абзаца 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (далее – Правила) установлено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Судом установлено, что при проведении проверки фактов, изложенных в представлении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> руководствуясь статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», в порядке, утвержденном приказом ФМС России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, должностными лицами, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» организована и проведена выездная проверка по соблюдению гражданами, проживающими в 

<

адрес>, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и установлению фактического проживания ФИО2 в вышеуказанном домовладении. Указанные доводы были подтверждены при опросе ФИО8, со слов которого ФИО2 по указанному адресу не проживает с 2014 года, его настоящее местонахождение неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, осуществление начальником отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> каких-либо незаконных действий в отношении административного истца, судом не установлено.

Кроме того, из представленного регистрационного дела на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании договора-купли продажи удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре 1-605, зарегистрированный Феодосийским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, за номером 437 продавец ФИО10 продала, а покупатель ФИО2 приобрел целый жилой дом с надворными строениями расположенными по адресу: Автономная 

<

адрес>.

Как следует из договора-купли продажи удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре 1-1942, зарегистрированный Феодосийским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, за номером 437 продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО7 приобрела 3/5 долей жилого дома с соответствующие долей надворных строений расположенных по адресу: Автономная 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес начальника БТИ 

<

адрес> АР Крым с заявлением об отказе от права собственности и других вещественных прав на недвижимое имущество на 2/5 доли жилого дома с соответствующие долей надворных строениями, находящихся по адресу: АР Крым, 

<

адрес>.

С аналогичным заилением ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника БТИ 

<

адрес> АР Крым обратилась ФИО7

В соответствии с сообщением начальника КРП «БРТИ 

<

адрес>» ФИО11 по данным архива КРП «БРТИ 

<

адрес>» регистрация права собственности ФИО7 на 3/5 доли жилого дома, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Судакской госнотконсторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № – аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 г.). Регистрация права собственности ФИО2 на 2/5 доли жилого дома, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного Судакской госнотконсторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № – аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 г.).

Таким образом суд не находит оснований для признания действий должностных лиц по принятию решения о снятии ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> незаконными, поскольку при прохождении процедуры регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на который была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было установлено существенное нарушение норм действующего законодательства.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии жилых построек по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ему на праве собственности, что также подтверждает выводы, изложенные в представлении № прокурором 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, а также заключении начальника отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, вынесенного по указанному представлению прокурора.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены суду: копия договора купли-продажи дома (л.д.5), копия карточки регистрации (л.д.6), копия заключения проверки по представлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), копия представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), технический паспорт на садовый (индивидуальный) жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., решение Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.№; разрешение на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, представленные истцом вышеуказанные доказательства не являются правоустанавливающими документами, свидетельствуют лишь о том, что на земельном участке: 

<

адрес> находятся объекты недвижимого имущества право, собственности на которые не зарегистрировано.

Оснований для признания незаконными действий прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 по внесению представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» незаконным у суда также не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой 

<

адрес> была проведена надлежащая проверка по обращению ФИО7, в ходе которой было установлено, что причинами и условиями нарушений миграционного законодательства является ненадлежащий контроль руководства отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> за осуществлением регистрации граждан по месту жительства, в результате чего названное представление было направлено в отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> - для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проверка проведенная органами прокуратуры 

<

адрес> по обращению ФИО7, проведена по существу в полном объеме, по результатам которой принято решение о вынесении представления, возможность обжалования которого в установленном порядке предоставлена, тем самым права и законные интересы административного истца не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Доводы административного истца о том, что прокурором 

<

адрес> ФИО3 при вынесении обжалуемого представления не была исследована правовая документация, по принадлежности нового, вновь выстроенного дома, объекта недвижимого имущества незавершенного строительства, а начальником УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 также не была исследована правовая документация, по принадлежности нового, вновь выстроенного дома, объекта недвижимого имущества незавершенного строительства, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут свидетельствовать о незаконности действий прокурора 

<

адрес> ФИО3, и начальника УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 по факту снятия ФИО2 с регистрационного учета. 

В судебном заседании административный истец не смог указать обстоятельства, в силу которых имеются основания для признания действий прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 по вынесению представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания», и признания незаконным действий начальника отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании незаконными действия прокурора 

<

адрес> ФИО3

В судебном заседании административный истец не смог указать обстоятельства, в силу которых он объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой, и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Доказательства в подтверждение таких обстоятельств суду также представлены не были.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, прокурору 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконными действия начальника отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, признании незаконным действий прокурора 

<

адрес> ФИО3 по внесению представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов