Дело № 1-430/2019 (11801320008131820) 

УИД 42RS0011-01-2019-001568-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием 

государственного обвинителя Ивановой И.М.

потерпевшего А.

защитника Просвиркиной А.В. (НО «Коллегия адвокатов № 51 г. Полысаево Кемеровской области»)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 26.06.2019 г. уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного: 

1/ 27.10.2005 г. приговором Невельского городского суда Сахалинской области, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 3 года, 

2/ 13.03.2006 г. приговором Невельского городского суда Сахалинской области, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата> - лишение свободы на срок 9 лет 5 месяцев в ИК строгого режима; срок наказания – с 

<

дата>, зачет содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>,

<

дата> освобожден условно-досрочно постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на не отбытый срок 1 

<

данные изъяты>

3/ 07.07.2014 г. приговором Тулунского городского суда Иркутской области, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; срок наказания – с 

<

дата>, зачет содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

4/ 18.11.2016 г. приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; срок наказания – с 

<

дата>, зачет содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

<

дата> постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах

ФИО1 

<

дата> около 14 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где, путем выставления стекла в окне веранды, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем А., откуда умышлено - из корыстных побуждений, тайно похитил имущество А.: жидкокристаллический телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, телевизионную приставку (ресивер) 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свое ходатайство поддерживает. Пояснил, что преступление совершил по глупости, в содеянном раскаивается; органу следствия он сразу сообщил, кому продал похищенное, в результате приставку изъяли и вернули потерпевшему, иск на сумму 10000 рублей (стоимость телевизора) признаёт.

Защитник адвокат Просвиркина А.В. ходатайство подсудимого поддержала. 

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба 10000 рублей, поскольку часть похищенного имущества - приставка (ресивер) 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 5000 рублей – ему возвращена в ходе предварительного следствия; наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникло, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: следующие данные о его личности - состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), занятость общественно полезной деятельностью (работает), наличие у его сожительницы беременности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего о наказании (оставляет на усмотрение суда), частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

В действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), в связи с чем, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62. Не усматривает суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточными для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что состояние опьянения ФИО1, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на способ совершения преступления, характер и степень его общественной опасности не оказало. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о факте и степени опьянения ФИО1.

На основании изложенного необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не считает необходимым для его исправления, а считает достаточным для этого, а также для достижения иных целей наказания, назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, т.к. ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 27.10.2005 г., особо тяжкое преступление по приговору того же суда от 13.03.2006 г. и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы (п.А ч.3 ст.18 УК РФ).

Основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, ввиду совершения им преступления при особо опасном рецидиве (п.В ч.1 ст.73 УК РФ), кроме того, суд пришёл к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с учётом данных о его личности и поведении в обществе.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ: имущество передать законному владельцу А., письменные документы - хранить в уголовном деле.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшему на сумму 10000 рублей причинён умышленными действиями ФИО1, ФИО1 иск признал в полном объёме, и оснований для уменьшения размера взыскания не имеется. 

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая наличие у ФИО1 ряда не погашенных судимостей за аналогичные умышленные преступления, свидетельствующих о стойкости его противоправного поведения, отсутствие у ФИО1 официального трудоустройства и законного, облагаемого налогами заработка, корыстный характер всех совершённых ФИО1 преступлений (согласно судимостям и настоящему приговору), у суда имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить совершать преступления, с целью добывания денежных средств или иных материальных ценностей. В этой связи, необходимо действующую в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражей на период до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании п.Г ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора немедленно. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу А. 10000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизионную приставку (ресивер) 

<

данные изъяты> 

<

номер> - передать законному владельцу А., ксерокопию «Справочника абонента» и товарного чека, ксерокопию «Руководства по эксплуатации» - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осужденному его право - в случае рассмотрения его дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-430/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области