Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ГУ ФССП по 

<

адрес> об обязании внести изменения в приказ об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ГУ ФССП по 

<

адрес> об обязании внести изменения в приказ об увольнении. 

Исковые требования мотивированы тем, что решениями руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначены проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1. Основанием для их проведения послужили сведения отдела собственной безопасности ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №вн, от ДД.ММ.ГГГГ. №вн о том, что ФИО1 вопреки требованиям ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействии коррупции», ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своих несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. подготовлены докладные записки, которыми факты совершения ФИО1 коррупционных правонарушений признаны подтвердившимся, принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности по выходу из отпуска по уходу за ребенком. Вместе с тем, приказом ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-к служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, служащая уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по собственной инициативе (на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ). Материалы вышеуказанной проверки переданы ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ГУ ФССП по 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес> с докладом от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение коррупционного правонарушения. Истец полагает, что оставление оснований и формулировки увольнения ФИО1 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «Об увольнении ФИО1» без внесения в него соответствующих изменений нарушает интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> внести следующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «Об увольнении ФИО1»: заменить по тексту: в абзаце первом слова «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 статьи 37»; в абзаце втором слова «по инициативе гражданского служащего» на «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействий коррупции» и другими федеральными законами»; исключить в полном объеме фразу «Основание: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования в части необходимости изменения формулировки увольнения, однако указала, что не согласна с привлечением ГУ ФССП по 

<

адрес> в качестве ответчика, поскольку какие-либо нарушения процедуры увольнения со стороны ГУ ФССП по 

<

адрес> не допущены.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что решениями руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (приказы №, №, №) в соответствии подпунктом «в» пункта 7 Положения о проверке достоверности и полноты сведении, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. №, назначены проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, проведение которых возложено на отдел собственной безопасности ГУ ФССП по 

<

адрес>.

Основанием для проведения проверок послужили сведения отдела собственной безопасности ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №вн, от ДД.ММ.ГГГГ №вн о том, что ФИО1 вопреки требованиям статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействии коррупции», статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверочных мероприятий 03ДД.ММ.ГГГГ. подготовлены докладные записки, согласно которым факты совершения ФИО1 коррупционных правонарушений (непредставление вопреки требованиям статьи 8 Закона №-Ф3, пункта 11 части 1 статьи 15 закона № 79-ФЗ в рамках декларационных кампаний за ДД.ММ.ГГГГ. сведений о доходах в отношении себя и несовершеннолетних детей) признаны подтвердившимся, принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

Вместе с тем, приказом ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-к служебный контракт с ФИО1 расторгнут, служащая уволена с ДД.ММ.ГГГГ. по собственной инициативе (на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ).

С учетом изложенного, материалы указанной проверки переданы ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №-ДТ) руководителем ГУ ФССП по 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес> в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ (поступили ДД.ММ.ГГГГ. вх. № П3№), с докладом от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

По итогам рассмотрения доклада от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение коррупционного правонарушения установлено следующее.

ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО7, фамилия изменена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к) ДД.ММ.ГГГГ. принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление (приказ №-к) на должность старшего специалиста 3 разряда Туапсинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «О переводе работников Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>» ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, которую замещала до своего увольнения.

Должность судебного пристава-исполнителя включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (пункт 23 раздела II).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации РФ от 18.05.2009г. №, лица, замещающие названные должности по состоянию на 31 декабря отчетного периода, в срок до 30 апреля, следующего за отчетным годом, обязаны представлять Сведения о доходах по форме справки, утвержденной Президентом Российской Федерации от 23.06.2014г. № «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

Вместе с тем, как показала проведенная проверка, вопреки вышеуказанным нормам антикоррупционного законодательства ФИО1 сведения о доходах за 2021-2023гг. (в отношении себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) представителю нанимателя в лице руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> не представила.

Согласно объяснениям ФИО1, данным Туапсинскому межрайонному прокурору ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения им поручений прокуратуры 

<

адрес>, сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. ею предоставлялись в ГУ ФССП России по 

<

адрес> через Туапсинский РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, справки заполнялись собственноручно в подразделении и передавались работникам отдела для перенаправления в Управление (кому были переданы за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не помнит, за ДД.ММ.ГГГГ сведения переданы ФИО10, в материалы представлены пояснения).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. замещает должность судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>. В рамках декларационных кампаний за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в здании подразделения заполнялись соответствующие Сведения о доходах с последующей их передачей ФИО10, которой они размещались в «ячейку» для передачи в ГУ ФССП по 

<

адрес>.

По информации ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГК сведения о доходах ежегодно передаются Туапсинским РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> в отдел собственной безопасности Управления по списку лиц, их представивших. 

Так, сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ представлены списком от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ списком от ДД.ММ.ГГГГ. № (аналогичный список за 2021г. не сохранился).

ФИО1 в числе работников, представивших сведения о доходах за соответствующий отчетный период, отсутствует. Кроме того, по сведениям ПК АИС ФССП с ДД.ММ.ГГГГ какая-либо почтовая корреспонденция от ФИО1 в ГУ ФССП по 

<

адрес> не поступала.

Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействий коррупции» установлено, что граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При это частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействий коррупции» в качестве одного из основных принципов противодействия коррупции закреплена неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Кроме того, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействий коррупции» к числу мер по профилактике коррупции отнесено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу требований части 9 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействий коррупции», пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», носящих императивный характер, невыполнение государственным гражданским служащим обязанности по представлению сведений о доходах является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности по утрате доверия.

Аналогичная позиция изложена Министерством труда и социального развития Российской Федерации в пунктах 1-2 приложения № 2 к письму от 15.04.2022г. № 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», которым разъяснено, что к ситуациям, которые расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи с утратой доверия, относится непредставление им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за исключением случаев, когда сведения не могли быть представлены по объективным причинам (например, нахождение в коме и др.) и когда служащий не обратился с соответствующим заявлением о невозможности их представить по объективным причинам.

При этом Конституционным Судом РФ отмечено, что такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017г. № 34-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействий коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

Согласно частям 3, 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействий коррупции» материалы проверки направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации, которые по результатам их рассмотрения при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.

С учетом изложенного, проверкой установлено, что ФИО1, замещая должность судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, не исполнила обязанность, предусмотренную статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействий коррупции», статьей 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», чем допустила существенный коррупционный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия, вместе с тем фактически избежала предусмотренную законом ответственность.

Таким образом, оставление оснований и формулировки увольнения ФИО1 в приказе от 19.09.2024г. №-к «Об увольнении ФИО1» без внесения в него соответствующих изменений нарушает интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 3 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействий коррупции»), нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней (статья 1 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействий коррупции»,), что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ГУ ФССП по 

<

адрес> об обязании внести изменения в приказ об увольнении – удовлетворить.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> внести следующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «Об увольнении ФИО1» - заменить по тексту: 

-в абзаце первом слова «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 статьи 37»; 

-в абзаце втором слова «по инициативе гражданского служащего» на «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействий коррупции» и другими федеральными законами».

Исключить в полном объеме фразу «Основание: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ