Дело № 1-173/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 июня 2017 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда –помощника прокурора Дырявка Е.О., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Потаповой И.В. 

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

 Дата > 

<

 адрес > 

<

 Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

<

 Дата > 

<

 адрес > судом по ч.3 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден 

<

 Дата > по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 

<

 Дата > ФИО1, находясь у железнодорожного вокзала в 

<

 адрес > 

<

 адрес > распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО3, в ходе чего ФИО2 передала ему на хранение связку ключей от замков входной двери в 

<

 адрес > 

<

 адрес > 

ФИО1, достоверно зная адрес проживания ФИО2, предположил, что в указанной квартире может находиться ценное имущество, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 50 минут 

<

 Дата > в указанном месте, ФИО1, с целью совершения кражи, направился по адресу проживания ФИО2. достоверно зная, что в квартире никого нет. 

Подойдя к входной двери 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, ФИО1 убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем связкой ключей, открыл замки входной двери и незаконно проник в квартиру.

Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1, не осознавая, что в квартиру зашла ФИО4 и будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер, похитил с кресла ноутбук марки «Acer», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Суд учитывает, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. До 1991 года состоял на учете в психиатрическом диспансере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

 Дата >, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 135-139)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив. 

Исходя из тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

 Дата >.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки «Acer», переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2;

- 2 механизма замков с ключами, металлический ключ, магнитный ключ, металлический ключ, магнитный ключ – уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: