№12-58/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019года г. Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «XXXX» об отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо обратилось в суд с жалобой об отмене постановления государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «XXXX» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГ в 11час.00мин. по адресу: XXXX, были выявлены нарушения юридическим лицом требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 8 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года N 500, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», а именно: ответственным за осуществление производственного контроля не подтверждено прохождение аттестации по промышленной безопасности по области аттестации Б - 1.31, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением совмещал обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, мотивируя свои требования следующим. 

Заявитель не оспаривал вмененный состав административного правонарушения, считал его малозначительным, поскольку, ущерб охраняемым законом интересам не был причинен, все нарушения устранены.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях жалобы настаивал. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГ в 11час.00мин. по адресу: XXXX, были выявлены нарушения юридическим лицом требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 8 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года N 500, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», а именно: ответственным за осуществление производственного контроля не подтверждено прохождение аттестации по промышленной безопасности по области аттестации Б - 1.31, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением совмещал обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом проверки от ДД.ММ.ГГ., и не оспариваются юридическим лицом, таким образом, в действиях заявителя содержится состав вмененного административного правонарушения, что не оспаривается им самим.

Вместе с тем при вынесении постановления не были учтены требования вышеназванного административного законодательства.

Юридическое лицо является государственным бюджетным учреждением, привлекается к административной ответственности впервые, административное правонарушение совершено в форме бездействия, формально содержащего признаки вмененного состава административного правонарушения, вред охраняемым общественным правоотношениям не был причинен, последствия в результате нарушений требований закона не наступили, нарушения устранены. 

Учитывая вышеназванные законоположения и установленные судом обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и наступивших последствий, указанное правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В соответствии с изложенным и в соответствии со статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «XXXX» прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ за малозначительностью. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд.

Судья Е.В. Рогалев