Производство № 2-4142/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006546-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А. 

с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 незаконно удержанные денежные средства в размере 114818 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование иска указав, что приказом ФКУ СИЗО-1 о привлечении к материальной ответственности от 04.08.2023 № 162-к с него в период с августа 2023 года по декабрь 2023 года были удержаны денежные средства в размере 114818 рублей 85 копеек. Впоследствии на основании решения суда приказ ФКУ СИЗО-1 о привлечении к материальной ответственности от 04.08.2023 № 162-к признан незаконным. ФКУ СИЗО-1 отказалось в добровольном порядке возместить ему как работнику удержанные с него денежные средства в размере 114818 рублей 85 копеек. Нарушение его трудовых прав носит систематический и длительный характер, что определяет высокую степень его моральных страданий и переживаний. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснив, что удержанная из заработной платы истца сумма денежных средств является существенной, равна 1,5 его месячного заработка. Работодателем допущены нарушения, в связи с чем истец имеет право на взыскание незаконно удержанных денежных средств, компенсацию морального вреда. Нарушение носило длительный характер. 

Истец, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, представитель третьего лица УФСИН России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области состоят в трудовых отношениях. 

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.11.2023 по гражданскому делу производство № 2-7407/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области об отмене приказа от 04.08.2023 № 162-к, о прекращении удержаний с денежного довольствия денежных средств, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.01.2024 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09.11.2023 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 Судом постановлено: признать незаконным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 04.08.2023 № 162-к о привлечении ФИО2 к материальной ответственности; обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области прекратить удержания из заработной платы ФИО2 в счет возмещения материального ущерба по приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 04.08.2023 № 162-к.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.01.2024 ФИО2 с 01.12.2021 проходит службу в ФКУ СИЗО-1 в должности заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1.

Приказом ФКУ СИЗО-1 от 04.08.2023 № 162-к за нарушение служебной дисциплины ФИО2 привлечен к материальной ответственности в виде удержания денежного довольствия в пределах среднего месячного заработка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Судебная коллегия пришла к выводу, что превышение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в 2022 году норм водопотребления и водоотведения не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями истца. Непроведение капитального ремонта сетей водоснабжения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области из-за неполного финансирования бюджетных средств на эти цели, превышение лимита лиц, содержащихся под стражей, не может быть поставлено в вину работнику. Несмотря на то, что в ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, проведенной ГКРИ УД ФСИН России в период с 17.05.2023 по 05.06.2023, установлено превышение норм водопотребления и водоотведения на сумму 687200 руб., доказательств причинения ущерба в результате виновных противоправных действий (бездействия) ФИО2, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии доказательств, подтверждающих причину образования ущерба из-за виновных действий истца, является неверным.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31.01.2024 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 29.03.2024 № 28/60/13-2657 правовые основания для выплаты ФИО2 денежных сумм удержанных из заработной платы на основании приказа о привлечении к материальной ответственности, отсутствуют. 

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 04.04.2024 № 28/60/2-87 на основании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 04.08.2023 № 162-к из денежного довольствия было удержано 114818 рублей 85 копеек: в августе 2023 года 19947,01 рублей, в сентябре 2023 года 19888,09 рублей, в октябре 2023 года 22989,18 рублей, в ноябре 2023 года 26520,37 рублей, в декабре 2023 года 25474,20 рублей. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Учитывая, что удержания из денежного довольствия истца за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года производились на основании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 04.08.2023 № 162-к, впоследствии признанного судом незаконным, удержанные из денежного довольствия истца денежные средства ему не были возвращены, суд приходит к выводу, что с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу ФИО2 подлежат взысканию незаконно удержанные денежные средства за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года в размере 114818 рублей 85 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда нарушением его прав ответчиком, в части незаконных удержаний из его денежного довольствия. 

Суд соглашается, что сам факт удержаний из денежного довольствия истца причинил ему нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. 

Заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу ФИО2 незаконно удержанные денежные средства в размере 114818 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 22 июля 2024 года.

Судья Н.Н. Матюханова