дело №2-315/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 14 сентября 2018 года дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.08.2013 года ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 

<

данные изъяты> рублей РФ, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «Visa» и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), истец в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa»). Ответчиком была подана в адрес ответчика подписанная анкета- заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 23.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности – 257 847,13 рублей; задолженность по плановым процентам – 29 513,83 рублей; задолженность по пени – 64 118,34 рублей.

С учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере: задолженность по остатку ссудной задолженности – 257 847,13 рублей; задолженность по плановым процентам – 29 513,83 рублей; задолженность по пени – 6 411,83 рублей.

02 июня 2016 года ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: - лимит овердрафта - 

<

данные изъяты> рублей РФ, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с 

банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 23.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности – 359 368,57 рублей; задолженность по плановым процентам – 45 930,09 рублей; задолженность по пени – 13 100,14 рублей.

С учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере: задолженность по остатку ссудной задолженности – 359 368,57 рублей; задолженность по плановым процентам – 45 930,09 рублей; задолженность по пени – 1 310,01 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере: задолженность по остатку ссудной задолженности – 257 847,13 рублей; задолженность по плановым процентам – 29 513,83 рублей; задолженность по пени – 6 411,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере: задолженность по остатку ссудной задолженности – 359 368,57 рублей; задолженность по плановым процентам – 45 930,09 рублей; задолженность по пени – 1 310,01 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения 

проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28.08.2013 года ответчик ФИО1 получил в ВТБ 24 (ЗАО) банковскую карту с лимитом овердрафта - 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Срок действия банковской карты «Visa» до августа 2016 года, Банк в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa») №. Условия данного договора определены в «Правилах» и по «Тарифах» с которыми согласился ответчик

(л.д.7-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заемщику предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

02.06.2016 года ответчик ФИО1 получил в ВТБ 24 (ЗАО) банковскую карту с лимитом овердрафта - 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Срок действия банковской карты «Visa» до 04 июня 2046 года, Банк в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa») №. Условия данного договора определены в «Правилах» и по «Тарифах» с которыми согласился ответчик (л.д.13-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заемщику предоставлены денежные средства с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим 

образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 допускал нарушения уплаты основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не производится уплата основой суммы долга и процентов за пользование кредитом по договору № с декабря 2017 года по настоящее время, по кредитному договору № с декабря 2017 года по настоящее время. 

Данное обстоятельство подтверждается выписками по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 21.08.2013 года по 04.08.2018 года (л.д.34-37), и за период с 12.05.2016 года по 04.08.2018 года (л.д. 38-39).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п.12 кредитного договора № от 02 июня 2016 года в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.15-17).

Судом установлено, что 30 мая 2018 года Банком ВТБ (ПАО) направлялось ответчику 

ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам: № от 21.08.2013 года и № от 02.06.2016 года в срок до 18.07.2018 года, однако ФИО1 сумма задолженности по кредитным договорам не возвращена Банку ВТБ (ПАО) до настоящего времени (л.д. 25).

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 23.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности – 257 847,13 рублей; задолженность по плановым процентам – 29 513,83 рублей; задолженность по пени – 64 118,34 рублей (л.д.26-30).

С учетом снижения пени задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности – 257 847,13 рублей; задолженность по плановым процентам – 29 513,83 рублей; задолженность по пени – 6 411,83 рублей.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 23.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности – 359 368,57 рублей; задолженность по плановым процентам – 45 930,09 рублей; задолженность по пени – 13 100,14 рублей (л.д. 31-33).

С учетом снижения пени задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности – 359 368,57 рублей; задолженность по плановым процентам – 45 930,09 рублей; задолженность по пени – 1 310,01 рублей.

Суд считает, что расчёты представленные истцом Банком ВТБ (ПАО) произведены правильно. 

Суд считает, что ФИО1 допускал нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения и кредитор в лице Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет условия договоров, платежи в счёт погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами не производятся по кредитным договорам № и № с декабря 2017 года по настоящее время, что по мнению суда, является существенным нарушением данных договоров, влияющим на финансовое благополучие банка. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) предоставил суду доказательства того, что между банком и ФИО1 были заключены кредитные договора и он надлежащим образом не исполняет условия кредитных договоров № и №.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитным договорам № и №.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 года всего 293 772 рубля 79 копеек из них: задолженность по остатку ссудной задолженности – 257 847 рублей 13 копеек; задолженность по плановым процентам – 29 513 рублей 83 копейки; задолженность по пени – 6 411 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016 года всего 406 608 рублей 67 копеек из них: задолженность по остатку ссудной задолженности – 359 368 рублей 57 копеек; задолженность по плановым процентам – 45 930 рублей 09 копеек; задолженность по пени – 1 310 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО1. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 10 203 рубля 81 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 года всего 293 772 рубля 79 копеек из них: задолженность по остатку ссудной задолженности – 257 847 рублей 13 копеек; задолженность по плановым процентам – 29 513 рублей 83 копейки; задолженность по пени – 6 411 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016 года всего 406 608 рублей 67 копеек из них: задолженность по остатку ссудной задолженности – 359 368 рублей 57 копеек; задолженность по плановым процентам – 45 930 рублей 09 копеек; задолженность по пени – 1 310 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 10 203 рубля 81 копейка (десять тысяч двести три рубля 81 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский