УИД 03RS0064-01-2019-001363-60 № 2-1612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахалаиа ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания не выплатила страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования и дополнительно взыскано возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению требований истца, представила возражение на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме, просила в случае удовлетворения требований истца применить к требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам выплатного дела истец ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец. Указанная дата представителем истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

ФИО3 вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований истца ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение: «исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по дефековке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по снятию/установке бампера в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей». Решение суда вступило в законную силу.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств». 

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами ЗЛО, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты иливозмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый деньпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одногопроцента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» размера страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для получения страхового возмещения обратилась в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 

<

данные изъяты> дней. 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 1% =

<

данные изъяты> рублей.

Согласно определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. доплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> дней. 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 1% = 

<

данные изъяты> рублей. 

Итого размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером штрафных санкций и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до размере страховой выплаты - 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ уменьшает расходы за юридические услуги с 

<

данные изъяты> рублей до 7 000 рублей, принимая во внимание количество судебных заседаний и конкретных трудозатрат со стороны представителя истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2810 (2510+300) рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахалаиа ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ахалаиа ФИО8 сумму неустойки в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2810 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 г.