Дело № 2-721/2024 

УИД 52RS0045-01-2024-000468-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 25 апреля 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., с участием истца, ответчика и его представителя ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2023 года в 16 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Lada GFK110 Lada Vesta государственный регистрационный знак № находившегося под управлением собственника ФИО3, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения, а водителю вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2023 года №5-127/2023 ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причиненный истцу вред здоровью выразился в виде закрытого перелунарного вывиха правой кисти, носящего характер тупой травмы. Моральные страдания, выразились в том, что с 28 мая 2022 года по 14 июля 2022 года истец находился на больничном, испытывая при этом сильную физическую боль. После описанного происшествия истец не может жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, что в свою очередь, нарушило привычный жизненный уклад его семьи. После происшествия, в связи с нервной и стрессовой ситуацией у истца наблюдалось ухудшение сна и скачки артериального давления. Полного восстановления здоровья не наступило. На протяжении длительного времени истец испытывает ломоту в суставе правой кисти. Физические нагрузки, связанные с ведением быта и профессиональной деятельности причиняют ему боль. В связи с данным обстоятельством истец лишен возможности оказывать помощь своей жене в ведении домашнего хозяйства. В результате противоправных действия ответчика, истец и его семья испытывают сильные страдания, и вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, вспоминая при этом пережитое.

В устной форме истец однократно обращался к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал. Более того, ответчиком была предпринята попытка обвинить истца в преступлении, предусмотренном положениями ст. 163 УК РФ (вымогательство) путем подачи соответствующего заявления в УВД ЗАТО г. Саров. Данное обстоятельство по мнению истца негативно отразилось на его душевном спокойствии, что в свою очередь привело к полному расстройству сна и нервному перенапряжению.

В связи с отсутствием юридических знаний, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 25 000 рублей, а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. При направлении искового заявления в адрес сторон понесены почтовые расходы в сумме 166 рублей.

Истец полагает, что сумма 500 000 рублей в некоторой степени компенсирует ему, причиненный ответчиком моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик и его представитель на основании доверенности (л.д. 28 – 29) ФИО1 с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать

В заключении помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО3 является собственником автомобиля Lada GFK110 Lada Vesta государственный регистрационный знак №

ФИО4 является собственником автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный знак 

<

***>.

Водитель ФИО4 21 марта 2023 года в 16 час. 35 мин. в 

<

...>, управляя автомашиной Рено Кантюр, гос. per. № Т 824 ММ 152, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.1', 10.1, 11.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала такую скорость движения, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра «обгон» создала опасность для движения и помеху другому участнику движения, осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение е автомашиной Лада Веста, гос. per. № Р 345 ХР 152, под управлением водителя ФИО3, **** г.р., движущейся во встречном направлении прямо, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему - водителю автомашины Лада Веста, гос. per. № № 152, ФИО3, **** г.р., за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 129 – 134 дела об административном правонарушении №).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ****, и делом об административном правонарушении №5-127/2023 исследованным в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 170-Д от 05 мая 2023 года, из карты СМИ №5273 следует, что ФИО3 №.р. 21.03.23 в 16.37 осмотрен бригадой медиков: получил травму в ДТП, водитель. Жалобы на боль в лучезапястном суставе. Состояние относительно удовлетворительное. Сознание ясное. Зрачки D=S, нистагма нет. Всесторонне ориентирован. Чувствительность и движения в норме. Диагноз: ДТП. Перелом лучевой кости в типичном месте. Доставлен в ЦПО. Из выписки ЦПО следует, что 21.03.23 в 17.23 ФИО3 21.03.23 в 17.23 осмотрен травматологом: травма 21.03.23 в 16ч. Жалобы на боли в области правого лучезапястного сустава. Локально: выраженный отек. Пальпация болезненная. Движения в 1/3 суставе значительно ограничены. Диагноз: 

<

данные изъяты>

У ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелунарный вывих правой кисти, который носит характер тупой травмы и образовался при воздействии тупого предмета, возможно при соударении о части салона автомобиля, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 68 – 69 дела об административном правонарушении №5-127/2023).

В период с 22 марта 2023 года по 17 мая 2023 года включительно в отношении истца были открыты листы нетрудоспособности (л.д. 11 – 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года, установлен факт нарушения ФИО4 правил дорожного движения РФ, который находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 21 марта 2023 года истец получил телесные повреждения от которых неизбежно испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Принимая во внимание, что в результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, продолжительный период его амбулаторного лечения 22 марта 2023 года по 17 мая 2023 года, временная трудоспособность в указанный период, отсутствие инвалидности, и учитывая материальное положение и состояние здоровья ФИО4 (в результате ДТП от 21 марта 2023 года получила легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №126-Д от 19 апреля 2023 года/л.д. 71 – 73 дела об административном правонарушении №5-127/2023; отсутствие в материалах дела сведений о тяжелом материальном положении), принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать, при этом обстоятельство обращения ФИО4 29 июля 2023 года с заявлением в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности (материалы проверки КУСП №7248 от 29 июля 2023 года) не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности в рамках заявленного предмета и основания иска либо увеличения приведенной взысканной суммы компенсации морального вреда. 

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, не усматривается, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (л.д. 10, 20).

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание длительность рассмотрения дела (менее 2 месяцев: с 05 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года), сложность рассматриваемого дела, исходя из всего объема проделанной представителем истца юридической работы (участие в подготовке дела к судебному разбирательству), а также отсутствия сведений о требуемых значительных временных затрат на досудебную подготовку для обращения в суд, учитывая обоснованность испрашиваемых расходов, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 10 000 рублей. 

Правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов в как большем, так и в меньшем размере не имеется, т.к. взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Поскольку истец в силу п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 20) подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Вместе с тем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, как с проигравшей стороны в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) из бюджета муниципального образования г. Саров Нижегородской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку операции от 29 февраля 2024 года.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2024 года.