Дело № 2-4344/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ефимовых М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефимовых М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 251000 руб. на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование крелитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскать с Ефимовых М.В. сумму задолженности по непогашенному кредиту в сумме 104 715,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 22 849,79 руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в размере 2 719,02 и процентов в размере 988,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просят рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Ефимовых М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 251 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 21,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.3 кредитного договора его стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Последний платеж совершен ответчиком в {Дата изъята} в сумме 34 руб. 40 коп., который распределен банком в уплату просроченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ефимовых М.В. по состоянию на {Дата изъята} составляет 131 272,69 руб., из которых: 104 715,04 руб. – просроченный основной долг, 22 849,79 руб. – проценты на кредит, 3 707,86 руб. – неустойка.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Ефимовых М.В. 131 272 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, по существу рассмотрения которого суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил до настоящего времени, договор считается действующим.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 825,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ефимовых М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО Сбербанк и Ефимовых М. В..

Взыскать с Ефимовых М. В. в пользу ПАО Сбербанк 131272 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору, 3 825 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 135 098 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2019.