дело №2-227/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Кашин Тверская область 

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Александрова С.О.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кашинского городского округа Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО2 и ФИО3 об освобождении акватории и береговой полосы реки Кашинка на земельном участке путем демонтажа ограждений,

у с т а н о в и л:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3, мотивировав требования тем, что проведена проверка по обращению гражданина об ограничении свободного доступа к водному объекту (река Кашинка) в районе [данные удалены] со стороны земельных участков с кадастровыми номерами [номер обезличен] и [номер обезличен], установлено наличие металлического забора, уходящего непосредственно в воду на обоих земельных участках, перекрывающих проход к береговой полосе реки Кашинка. Земельные участки относятся к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее проведённой администрацией Кашинского городского округа Тверской области внеплановой выездной проверкой в рамках муниципального земельного контроля выявлены признаки самовольного занятия обоими ответчиками полосы земли – 20 метров, вдоль береговой линии водного объекта общего пользования Угличского водохранилища. ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, предписание не исполнено. Самовольное занятие ответчиками акватории реки Кашинка и береговой полосы нарушает права неопределённого круга лиц и Российской Федерации. 

Ссылаясь на положения статей 17, 18 и 42 Конституции Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды», просил возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность освободить акваторию и береговую полосу реки Кашинка на принадлежащих им земельных участках путём демонтажа ограждений - сплошного забора высотой примерно 2,5 метра, состоящего из профлиста (профнастила).

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 28 мая 2019 года гражданское дело №2-233/2019 года и №2-227/2019 года объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца - помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Александров С.О. исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нём, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебные заседания ответчики ФИО3 и ФИО2 не являлись, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещались доступным способом по месту работы, проживания и регистрации, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений по существу заявленных требований от них не поступало.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку ответчиков в каждые судебные заседания как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. Учитывая положения статей 35 и 118 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что не рассмотрение в течение длительного времени гражданского дела по причине неявки в судебные заседания ответчиков будет нарушать права истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Представитель третьего лица администрации Кашинского городского округа Тверской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 20 мая 2019 года, ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представители третьих лиц: Министерство природных ресурсов и экологии по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Управление Росприроднадзора по Тверской области, привлечённые к участию в деле определением суда от 20 мая 2019 года, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 указанного Закона определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор, осуществляя проверку соблюдения требований законодательства, а также, предъявляя в суд иск в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации об устранении выявленных нарушений, действует в соответствии с требованиями закона, а также с соблюдением положений части 1 статьи 12 и части 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в связи с поступившей жалобой Х.Е.А.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], с 28 мая 2013 года по настоящее время. Присвоение кадастрового номера участку 04.02.2013 года. 

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен], с 19 июня 2013 года по настоящее время. Присвоение кадастрового номера участку 04.02.2013 года.

У обоих земельных участков категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации с 20 июля 2015 года на основании плана границ объекта землеустройства.

При постановке 04 февраля 2013 года на кадастровый учёт объектов недвижимости – земельных участков ФИО2 и ФИО3, кадастровый инженер Щ.Н,Г. при изготовлении межевых планов обозначил характерные точки границ двух земельных участков с учетом 20 метровой береговой линии от реки Кашинки. 

Согласно показаниям в судебном заседании специалиста Щ.Н,Г., кадастрового инженера и генерального директора ООО ПЗП «Зенит», в 2013 году по заданию администрации Кашинского городского округа Тверской области он проводил межевание двух спорных земельных участков, и границы двух земельных участков определил с учетом 20-метровой береговой полосы, поскольку участки формировались из земель общего пользования и выходят к реке Кашинка, протяженность которой более 10 км. Собственники спорных земельных участков безусловно знали, что нельзя возводить забор в береговой полосе. 

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области» следует, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.10 ФЗ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон. В порядке информационного взаимодействия в соответствии со ст.32 Закона №218-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости на основании обращения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов были внесены сведения о границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Угличского водохранилища в пределах Кашинского района Тверской области. Реестровый номер [номер обезличен], дата внесения 02 сентября 2013 года. В связи с чем, в отношении земельного участка, кадастровый номер [номер обезличен] и [номер обезличен] в ЕГРН были сформированы ограничения, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Содержание наложенных ограничений в соответствии с Водным кодексом РФ относительно границ прибрежных зон. В соответствии с пунктом 7 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ №17 от 10 января 2009 года, собственники земель, землевладельцы и землепользователи земельных участков, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, обеспечивают беспрепятственный доступ представителей органов государственной власти, указанных в пункте 3 Правил, в целях осуществления размещения на соответствующих земельных участках специальных информационных знаков и поддержания их в надлежащем состоянии. 

По сведениям Государственного водного реестра, находящегося в открытом доступе в сети «Интернет», длина реки Кашинка составляет 128 километров, впадает в 2889 км. Угличского водохранилища от устья, находится в Верхневолжском бассейновом округе, река Кашинка входит в перечень водных путей Российской Федерации: г.Кашин - устье реки Волга 19 км. 

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяжённость которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяжённость которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частями 2 и 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, отнесённые к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования.

По многочисленным жалобам жительницы [данные удалены] в летний период Х.Е.А. в Тверскую природоохранную межрайонную прокуратуру, органы местного самоуправления о том, что в [данные удалены] собственники двух земельных участков [номер обезличен] и [номер обезличен] перекрыли заборами подход к реке и общественной береговой линии, заборы заведены в воду на 2 метра, невозможности подъезда к реке пожарной техники, 26 марта 2019 года в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Тверской области №1326-рпр от 05.03.2019 года государственным инспектором Н.А.С. были визуально осмотрены два спорных земельных участка с использованием фотоаппарата. В ходе рейдового осмотра установлено, что в водоохранной зоне водного объекта имеются объекты капитального строительства. Между двумя земельными участками обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту реки Кашинка, примерно 8 метров. Однако, данные кадастровые участки имеют частичные ограждения - сплошной забор, высотой примерно 2,5 метра, которые расположены в 20-ти метровой береговой полосе водного объекта. Ограждения двух земельных участков расположены параллельно друг другу и препятствуют свободному проходу граждан вдоль береговой полосы и ограничивают обзор водного объекта. Определить урез воды не представилось возможным из-за погодных условий. По результатам осмотра установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту.

Согласно акту проверки Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области №16 от 22 декабря 2017 года земельного участка ФИО3 в рамках муниципального земельного контроля, ФИО3 был уведомлен о проведении данной проверки, однако, при её проведении не присутствовал. В ходе проверки установлено, что ФИО3 самовольно занял земельный участок или часть земельного участка, площадью не менее 1340, 85 кв.м., в том числе использование им земельного участка как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, нарушил условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за которое предусмотрена административная ответственность.

По результатам проведённой проверки в адрес ФИО3 22 декабря 2017 года администрацией Кашинского района Тверской области направлено соответствующее предписание №1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком исполнения до 01 августа 2018 года, разъяснена ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №134 от 28 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, поскольку спорный земельный участок ФИО3 ограждён с двух сторон забором из профилированного листа (с западной и южной стороны). С западной стороны длина забора фактически составляет 70,70 м., и забор расположен вплотную к обрыву вала у поверхности водного объекта реки Кашинка, с южной стороны длина забора составляет 45 м., забор устроен в водный объект – реку Кашинка на 4 метра от нижнего края берега, также в береговой полосе водного объекта расположено подземное укрытие (строение), что препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реки Кашинка и к его береговой полосе.

Актом проверки Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района Тверской области №58 от 03 сентября 2018 года земельного участка ФИО3 в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что ФИО3 был уведомлен о проведении данной проверки, однако, при её проведении не присутствовал; ФИО3 не выполнил предписание №1 от 22 декабря 2017 года.

В связи с указанным, ФИО3 повторно выдано предписание №2 от 03 сентября 2018 года со сроком устранения недостатков до 01 января 2019 года и разъяснена ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания.

По результатам проверки Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области земельного участка ФИО3 15 мая 2019 года, вновь выдано в указанный день повторное предписание №3 со сроком устранения ФИО3 недостатков не позднее 31 августа 2019 года с разъяснением административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материала администрации Кашинского городского округа Тверской области о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, усматривается, что провести должностными лицами Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области проверку в отношении земельного участка указанного ответчика не представляется возможным, поскольку по месту регистрации ФИО2 извещения не получает в связи неудачной попыткой вручения.

21 марта 2019 года И.о.Тверского межрайонного природоохранного прокурора П.С.С. внёс представление Главе Кашинского городского округа Тверской области Б.Г.Г. о том, что ранее администрацией Кашинского городского округа Тверской области по указанным фактам проведена внеплановая выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля. В ходе данной проверки выявлены признаки самовольного занятия земельного участка, по результатам проверки в адрес собственника земельного участка [номер обезличен] внесено предписание об устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации. Вместе с этим, в настоящее время данное предписание не исполнено, администрация Кашинского городского округа в рамках муниципального земельного контроля иных мер не принимает. Администрацией Кашинского городского округа не проводилась проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. Принимая во внимание положения действующего законодательства, причинами указанных нарушений явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и несоблюдение требований водного законодательства должностными лицами администрации Кашинского городского округа, а также отсутствие должного контроля. Предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителей Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Согласно частям 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании статьи 56 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 80 указанного Федерального закона установлено, что требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматривается судом.

Водный кодекс Российской Федерации устанавливает прямой запрет на ограничение доступа к водным объектам общего пользования, и установка ограждений на водном объекте противоречит положениям действующего законодательства.

Из совокупности представленных суду доказательств, регистрационных дел, объяснений сторон в судебном заседании, следует, что два спорных земельных участка сформированы из земель общего пользования и впервые поставлены на кадастровый учёт по заявлениям администрации Кашинского городского округа Тверской области непосредственно перед их продажей ответчикам. ФИО3 и ФИО2 покупали земельные участки без возведённых на каждом из них заборов, поскольку в договорах купли-продажи указано на то, что на земельных участках на момент покупки имеются только хозяйственные постройки. Межевание земельных участков проведено с соблюдением положений Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период постановки земельных участков на кадастровый учёт, поскольку характерные точки границ каждого земельного участка определены кадастровым инженером с учетом 20 метров береговой полосы в действующей системе координат МСК-69. Длина реки Кашинка составляет более 10 километров, соответственно ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, ФИО3 и ФИО2 не обеспечили условия свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования реки Кашинка и его береговой полосе от границ своих земельных участков с кадастровыми номерами [номер обезличен] и [номер обезличен], до реки Кашинка в [данные удалены]. Каждый из ответчиков самовольно занял береговую полосу и акваторию реки Кашинка, построив в водоохранной зоне, в 20-метровой береговой полосе, объекты строительства - оградили каждый свои земельные участки сплошным забором высотой примерно 2,5 метра с заходом их в акваторию реки Кашинка, чем ограничили права неопределённого круга лиц на беспрепятственное пользование водным объектом, на общее пользование береговой полосой водного объекта, создали препятствия для свободного прохода граждан к водному объекту и его береговой полосе, нарушили предусмотренные частями 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц на пребывание, передвижение, в том числе для отдыха, туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. Ответчиками, на которых возложено бремя доказывания законности возведения забора, не представлено суду допустимых, достоверных и относимых доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что забор был поставлен не ими, и что он не входит в 20-метровую береговую полосу водного объекта общего пользования и акваторию реки Кашинка, тогда как такая обязанность им судом неоднократно разъяснялась. Разрешение на создание объектов, являющихся предметом спора, ответчикам не выдавалось, и земельный участок для этих целей в пределах береговой полосы ответчикам не отводился. Акты проверок Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа Тверской области и Управления Росприроднадзора по Тверской области являются допустимыми доказательствами нарушения ответчиками требований Водного кодекса Российской Федерации, поскольку они составлены должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять контроль и надзор за надлежащим использованием и охраной природных (в том числе водных) объектов.

При указанных обстоятельствах, оценив каждое представленное сторонами доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Кашинский городской округ» Тверской области государственная пошлина в размере 6000 рублей. Оснований для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины ответчикам либо освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, при рассмотрении дела, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить акваторию и береговую полосу реки Кашинка на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый номер [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], путём демонтажа ограждения - сплошного забора из профлиста (профнастила) высотой примерно 2,5 метра.

Обязать ФИО2 освободить акваторию и береговую полосу реки Кашинка на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый номер [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], путём демонтажа ограждения - сплошного забора из профлиста (профнастила) высотой примерно 2,5 метра.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кашинский городской округ Тверской области в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Председательствующий