Дело № 2-3102/2023

УИД 34RS0007-01-2022-003170-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 21 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11018491970. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период с 20 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 301 726 рублей 64 копейки. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику. За период с 08 октября 2019 года по 06 июня 2022 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 9 086 рублей 24 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 292 640 рублей 40 копеек, из которых: 59 982 рубля 15 копеек – основной долг, 20 077 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 7 612 рублей 62 копейки – проценты на просроченный основной долг, 204 967 рублей 83 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11018491970, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 69 800 рублей сроком на 36 месяцев под 27,94% годовых. 

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1 раздела 2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия)).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей (п. 2.2.2 раздела 2 Условий).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик ФИО1 подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 20 февраля 2014 года по 08 октября 2019 года в общей сумме 292 640 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

04 октября 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №11018491970 от 21 июня 2013 года, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 

Согласно акта приема-передачи прав требования к указанному договору к ООО «Феникс» перешли права (требования) в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №11018491970 от 21.06.2013г.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из графика платежей по кредитному договору №11018491970 следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть оплачен 21.06.2016г., следовательно, о нарушении своего права по последнему платежу банку стало известно 22.06.2016г., то есть срок исковой давности истек 22.06.2019г. 

30 марта 2020г. по заявлению взыскателя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 января 2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Данное исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено в суд 27.06.2022г., соответственно, срок исковой давности пропущен. 

Не принимается во внимание утверждение истца в исковом заявлении о внесении ответчиком в период с 08.10.2019г. по 06.06.2022г. в счет погашения задолженности 9086 руб. 24 коп., поскольку представленный истцом расчет задолженности по договору №11018491970 за период с 21.06.2013г. по 08.10.2019г. и за период с 08.10.2019г. по 30.05.2022г. надлежащим образом не заверен подписью и печатью организации, а также указанное в расчете пополнение сумм в январе 2021 года осуществлено Тинькофф банком. В связи с чем, из данного расчета не следует внесены ли ответчиком данные денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №11018491970 от 21.06.2013г., либо денежные средства были списаны по исполнительному производству о взыскании задолженности по судебному приказу от 30 марта 2021 года. Кроме того, из выписки по счету 40817810111018491970 следует, что последняя банковская операция совершена в 2014 году. 

При таких обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о том, что в период 08.10.2019г. по 06.06.2022г. ответчиком добровольно внесено 9086 руб. 24 коп. 

Таким образом, сведений о добровольном погашении задолженности ФИО1 за указанный период материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11018491970 от 21 июня 2013 года за период с 20 февраля 2014г. по 08 октября 2019г. включительно в размере 292 640 рублей 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 126 рублей 40 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.А. Шипаева