Дело № 1-179/2021 

УИД № 59RS0040-01-2021-001377-19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, самозанятого, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермская края № от 5 ноября 2020 года, вступившем в законную силу 17 ноября 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 апреля 2021 года около 23:15 часов на автодороге в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 25.04.2021 около 23.15 часов у дома № по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле «

<

данные изъяты>», которым в состоянии опьянения не управлял. Однако, не отрицает факт отказа сотруднику ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался по причине ранее употребленного запрещенного вещества, назвать которое отказался. В содеянном раскаивается, вину признает. Управлял автомобилем будучи уже лишенным права управления им.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля и письменными документами.

Из показаний свидетеля А.Н.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что им, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, совместно с инспектором С.П.В. 25 апреля 2021 года около 23:15 часов, на маршруте патрулирования был замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № около дома № по № под управлением ФИО1, ранее лишенного права управления транспортными средствами. При общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, на что последний был согласен. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Вышеуказанные действия ФИО1 им были зафиксированы с использованием видеозаписи на сотовый телефон.

(л.д. 58-59)

Согласно протоколу № от 25.04.2021 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

(л.д. 6)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2021 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 10)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года с фототаблицей осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с наружной стороны входной двери со стекла изъяты следы рук.

(л.д. 14-19)

Согласно заключения эксперта № 140 от 11 мая 2021 года на отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых 26 апреля 2021 года в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на автодороге в районе дома по адресу: 

<

адрес> следы рук оставлены ФИО1

(л.д. 73-76)

Согласно протокола выемки от 30 апреля 2021 года у инспектора ДПС А.Н.Д. изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за 25 апреля 2021 года.

(л.д. 61-62) 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 4 мая 2021 года с фототаблицей, осмотрен DVD-R диск с видеофайлами освидетельствования ФИО1, где 25 апреля 2021 года ФИО1 находясь в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. 

(л.д. 66-69) 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края № от 5 ноября 2020 года, вступившему в законную силу 17 ноября 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

(л.д. 22-26)

Согласно справки инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Д.О.В. следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края № от 5 ноября 2020 вступило в законную силу 17 ноября 2020 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 31 декабря 2020 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 18 ноября 2020 года, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 17 ноября 2020 года по 17 мая 2022 года. (л.д. 38)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания свидетеля А.Н.Д., данные им в ходе предварительного расследования, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, направления на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, предметов (видеозаписи), выемки, заключением эксперта, иными документами, а также частично показаниями самого подсудимого, данные им в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля А.Н.Д., изобличившего подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подробные. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля не установлено. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанного лица в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в ней приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что 25 апреля 2021 года около 23:15 часов, ФИО1 около дома № по 

<

адрес> при задержании его на автомобиле сотрудниками полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом подсудимый ФИО1 утверждает, что при указанных обстоятельствах в состоянии опьянения не находился. 

Однако, суд отвергает версию подсудимого ФИО1 как несостоятельную, поскольку сведений указывающих на невозможность ФИО1 пройти данное медицинское освидетельствование на состояние опьянения суду не представлено. 

На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с умышленными действиями ФИО1 по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду отсутствия каких-либо на то оснований, суд приходит к выводу об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также в части подтверждается его собственными показаниями, данные в судебном заседании, что несколькими днями ранее им было употреблено запрещенное средство. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

В силу установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 5175 рублей, выплаченной адвокату Романцову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, данные об имущественной несостоятельности ФИО1 в деле отсутствуют, в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, от услуг защитника не отказывался, объективных сведений об обратном суду не представлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и не соразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5175 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск с фрагментом видеозаписи, 2 следа рук принадлежащих ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2021г

Приговор ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 1-179/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-001377-19

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.