Дело №66RS0053-01-2024-005705-24

Производство № 2-3816/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

Банк открыл банковский счет № *** и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. 01.08.2011 банком клиенту выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в размере 61859,56 руб. в срок до 31.08.2011. Однако, погашение данной суммы произведено не было. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №61420507 от 16.09.2006 за период с 16.09.2006 по 02.09.2024 в размере 61 615 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб. 47 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным правоотношениям. 

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.09.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней от 16.09.2006 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 7).

Согласно условиям, размер процентной ставки составляет 29% годовых, срок кредита 181 день.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита. 

В соответствии с пунктом 4.11 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

Пунктом 4.18 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору 

<

***>, кредит в соответствии с условиями указанного договора предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, заключительным счетом-выпиской. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, следует, что у заемщика по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2006 имеется задолженность в размере 61 615 руб. 63 коп. Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.

Сумма, выставленная заемщику в заключительном счете-выписке, в установленный срок до 31.08.2011 ФИО1 не оплачена.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по состоянию на 01.07.2011 направлен ФИО1 и подлежал оплате до 31.07.2011 (л.д. 14).

Согласно выписке по счету платежи заемщиком не производились.

Таким образом, с 31.07.2011 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал 31.08.2014.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 61 859 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 18.07.2023 отменен судебный приказ по взысканию суммы задолженности на основании заявления ответчика (л.д. 15 оборотная сторона). 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного, срок исковой давности, на момент обращения с судебным приказом, пропущен. При отмене судебного приказа – 18.07.2023, истец обратился по течении шестимесячного срока с настоящим иском – 18.01.2024. 

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек (обращение с требованиями 18.01.2024, срок давности – 31.08.2014). 

В связи с указанным, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова