Дело №1-243/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

07 мая 2018 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Ващеуловой Е.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Кретовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

17 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося вблизи рынка «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО1 с помощью сотового телефона, взятого у неустановленного следствием лица, заказал путем переписки в сети Интернет, через приложение «***», наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство N – (1 – карбамоил – 2 –метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, которое является производным наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил –1Н – индазол – 3 – карбоксамида, общей массой 2,9 грамма. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, в указанный период времени, нашел в снегу под кустом, вблизи лавки у подъезда *** дома 

<

адрес>, ранее оставленное неустановленным следствием лицом вышеуказанное наркотическое средство, которое взял рукой, то есть незаконно приобрел его для личного употребления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что указанная смесь является наркотическим средством, положил приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, в правый нагрудный карман надетой на нем куртки. 

Около 19 часов 30 минут 17 февраля 2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда №7 дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 

17 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в помещении кабинета *** ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртки, надетой на последнем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство N – (1 – карбамоил – 2 –метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, которое является производным наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил –1Н – индазол – 3 – карбоксамида общей массой 2,9 грамма, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил правильность его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, на протяжении одного года он эпизодично употребляет наркотическое средство «Спайс», путем курения. Около 15 часов 00 минут 17 февраля 2018 года он находился вблизи «***», расположенного 

<

адрес>, где встретил малознакомого парня по имени ФИО11. В этот момент он решил заказать для личного употребления наркотическое средство. С этой целью он попросил у ФИО11 сотовый телефон. ФИО11 не осведомленный о его намерении заказать наркотик, передал ему свой сотовый телефон «Samsung». Взяв который, он осуществил заказ наркотического средства «Спайс» в объеме около 3 грамм. Оплатив заказанный наркотик через номер «Киви-кошелька», путем перечисления денежных средств в сумме 1 650 рублей, и получив сообщение с указанием места расположения наркотического средства, около 19 часов 00 минут 17 февраля 2018 года он проследовал по указанному адресу (подъезд *** дома 

<

адрес>), где согласно описанию, действительно обнаружил сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, с веществом коричневого оттенка, перемотанный бесцветной лентой скотч. После чего он поднял данный сверток и положил в правый наружный карман своей куртки. Затем он проследовал далее, где примерно через 20 метров был задержан сотрудниками полиции и доставлен для последующего разбирательства в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>. 

Находясь в отделе полиции, около 20 часов 20 минут 17 февраля 2018 года, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом нагрудном кармане куртке, надетой на нем, был обнаружен, изъят и упакован полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с приобретенным им наркотическим веществом. Далее у него был изъят и упакован принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia» имей: *** в корпусе черного цвета. В ходе личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали его. 

В последующем, около 20 часов 35 минут 17 февраля 2018 года, сотрудником полиции были получены смывы с кистей его рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы надлежащим образом. При получении образцов для сравнительного исследования, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым также все ознакомились и подписали его. 

Наркотическое вещество он приобретал для личного употребления, без цели последующего сбыта. У кого им было приобретено указанное наркотическое вещество, ему неизвестно (***). 

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что после приобретения наркотического средства он практически сразу же был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он искренне раскаивается, после произошедшего события наркотические средства он более не употребляет. В настоящий момент он проживает со своими родителями, при этом своей семьи не имеет. Каких-либо заболеваний он, либо его близкие родственники также не имеют. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что с января 2017 года он состоит в должности полицейского взвода роты *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и предотвращение преступлений и правонарушений в общественных местах. 

Так, 17 февраля 2018 года в 16 часов 00 минут он и его напарник полицейский водитель взвода роты *** ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 заступили на службу, а именно на маршрут патрулирования по Железнодорожному району г. Барнаула. 

Около 19 часов 30 минут 17 февраля 2018 года они находились по адресу: 

<

адрес> где во дворе указанного дома ими был замечен гражданин, одетый в черную кепку, серо-зеленую комбинированную куртку, темно-синие штаны, кроссовки черного цвета, который шел по двору указанного дома и по пути следования что-то подобрал с тротуара. Подобрав что-то, он продолжил движение, при этом постоянно оглядываясь по сторонам. Увидев их, данный гражданин попытался скрыться во дворе данного дома среди припаркованных автомобилей, но был задержан и доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства. 

Находясь в помещении кабинета *** ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, он произвел личный досмотр доставленному гражданину, который представился ФИО1, *** года рождения и предъявил свой паспорт гражданина РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 17 февраля 2018 года, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят свернутый полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке, оклеенный лентой скотч, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Указанный сверток был упакован и опечатан. Кроме того, у ФИО1 был изъят, упакован и опечатан сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета, имей ***. 

Кроме того, у ФИО1 в присутствии понятых им были получены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (***). 

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (***). 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 февраля 2018 года около 20 часов 20 минут они были приглашены сотрудниками полиции в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, в кабинет *** в качестве понятых. При этом перед производством личного досмотра им разъяснена суть данного мероприятия, а так же обязанности и права. Личный досмотр производился ранее неизвестному парню, который представился ФИО1, *** года рождения, который был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1, в правом нагрудном кармане куртки, был обнаружен сверток в полиэтиленовом пакетике на рельсовой застежке, оклеенный лентой скотч, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Данный сверток с веществом был изъят, после чего упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью пакет №1, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району г. Барнаула», на которой они, и ФИО1 расписались. Так же у ФИО1 из рук был изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, имей: ***. Данный сотовый телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет (мультифору) №2, горловина которого была обвязана нитью, концы которой выведены и оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району г. Барнаула», на которой они и ФИО1 расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства. 

Кроме того, 17 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, ФИО1, после его личного досмотра, были произведены смывы с кистей обеих рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакетик из под пачки сигарет горловина которого была запаяна, после чего данный пакетик был помещен в бумажный пакет, который был скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району по г. Барнаулу», так же была сделана пояснительная надпись «пакет №3». Далее был сделан контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Данный тампон был упакован так же в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет горловина которого была запаяна, после чего данный пакетик был помещен в бумажный пакет, который был скреплен бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району по г. Барнаулу», так же была сделана пояснительная надпись «пакет №4». На всех печатях они и ФИО1 расписались (***). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2018 года, усматривается, что в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив входа в подъезд *** дома 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 указал на кустарник, растущий у лавки, показав, что под этим кустарником он 17 февраля 2018 года обнаружил и взял себе сверток из полиэтиленового пакетика с рельсовой застежкой, оклеенного скотчем, с находящимся в нем наркотическим средством зелено-коричневого цвета. Кроме того, подозреваемый указал на участок местности вблизи подъезда *** дома 

<

адрес>, где около 19 часов 30 минут 17 февраля 2018 года он был задержан (***). 

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2018 года, усматривается, что в ходе осмотра помещения магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 указал на терминал «Qiwi», пояснив, что через него он оплатил заказанный им наркотик, который у него был впоследствии изъят сотрудниками полиции (***). 

Из протокола личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства от 17 февраля 2018 года следует, что у ФИО1 из правого нагрудного кармана, надетой на нем куртки изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, а из рук изъят сотовый телефон марки «Nokia», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (***). 

Протоколом выемки от 21 февраля 2018 года у свидетеля ФИО5 изъят пакет №1 с наркотическим средством, пакет №2 с сотовым телефоном марки «Nokia», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», пакет №3 со смывами с кистей рук ФИО1, а также пакет №4 с контрольным ватным тампоном (***). 

Заключением эксперта *** от 02 марта 2018 года установлено, что вещество, массой 2,9 грамма, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N – (1 – карбамоил – 2 –метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, которое является производным наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил –1Н – индазол – 3 – карбоксамида (***). 

Из протокола осмотра предметов от 13 марта 2018 года следует, что осмотрен пакет №1 с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N – (1 – карбамоил – 2 –метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, которое является производным наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил –1Н – индазол – 3 – карбоксамида, массой 2, 9 грамма, а также пакеты №3 и №4 со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (***). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра, экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере», поскольку в судебном заседании, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что возможности для хранения наркотического средства ФИО1 не имел, поскольку из поля зрения сотрудников полиции не выбывал, а был задержан фактически сразу после приобретения наркотического средства. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, по месту жительства соседями, по месту осуществления трудовой деятельности, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, а также в участии при осмотре мест происшествия с указанием обстоятельств и деталей совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий, суд, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено, а также с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: наркотическое средство, смывы с кистей рук подсудимого, а также контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство N – (1 – карбамоил – 2 –метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамид, которое является производным наркотического средства N – (1 – карбамоил – 2 – метилпропил) – 1 – пентил –1Н – индазол – 3 – карбоксамида, общей массой 2,9 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, а также контрольный ватный тампон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев